摘要：昨天的阅兵，大家一定很激动。我也很激动。全程看完，热泪盈眶。尤其是当央视镜头数次对准天安门前毛主席的巨幅头像久久凝视时，我心情澎湃。再也按耐不住，觉得要跟大家掰扯清楚一件事。

大家好，我是李医生。

今天说个题外话。

昨天的阅兵，大家一定很激动。我也很激动。全程看完，热泪盈眶。尤其是当央视镜头数次对准天安门前毛主席的巨幅头像久久凝视时，我心情澎湃。再也按耐不住，觉得要跟大家掰扯清楚一件事。

熟悉我微博的同学一定知道我这两年在学习中医，也在全方位了解建国后的历史，尤其是了解教员（毛主席）的相关资料。

有同学突然质问我，教员既然这么牛逼，为什么还会说出“人有多大胆、地有多大产”这样的话，这是一个唯物主义者能说出的话么？

这句话很多人都听过，也一定有很大的疑惑。

对，一个唯物主义者是不可能说出这样的话的。

教员是唯物主义者的天花板，是实事求是的榜样，他怎么可能说出这样的话呢？

对，这句话根本就不是教员说的，这口号根本就是黑锅，压在教员身上，不明真相的群众，一直以为这是教员的口号，以为是教员喊出来的。

这是天大的黑锅。

为什么这么说？看下去就懂了，为了查证这些资料，我下了很多功夫，找了很多当年的一手资料。

我说《人有多大胆，地有多大产》这件事，不会被封号，因为这不是禁区，党史也在讨论。中共中央党校哲学部胡为雄等几个教授都曾经发文，在正儿八经的杂志发文，解释了这件事，说这件事跟教员无关的，是一个叫“梅白”的人捏造的。

我们一步一步解释：

（1）谁提出这口号？

是当时的《人民日报》，1958年8月27日人民日报刊发了一篇《人有多大胆，地有多大产》的文章：（全网唯一的高清图片，我花了很长时间才找到原文）

这篇文章说亩产高到飞起了，不是几百斤，也不是几千，而是几万斤，吓死人。具体数量大家看图。作者叫刘西端，是中央办公厅派去山东寿张县了解情况的同志，具体是谁派他去的，我查不到（但可以猜得到），但绝对不是教员，因为教员也派了人，派了陈伯达。

在那个年代，炽热的年代，这篇文章当时应该引起轰动，但是没有人说是教员的意思，也没有人说是教员提出这样的口号，大家都知道这是人民日报里面一个调查人员写的文章，口号是他自己提出来的。他不能代表教员，他只能代表他自己，或许说他能代表他的直接领导，但这个领导不是教员。教员当时已经退居二线，一线领导另有其人，大家可以自己去查证。

那教员怎么看到这样的口号？

当然是反对，不相信。

所以在这篇文章（很多类似的文章）发出来后，教员就派了他身边的人去河南、山东调查，他自己分身乏术，没办法实地调查（他特别注重调查），只能让身边的人去，并且反复叮嘱这些人（包括人民日报总编辑吴冷西），要实事求是，不能撒谎，不能浮夸，要注重实践调查，说真话，不要头脑发热，要做冷静的促进者，不要做头脑发热的促进者.....教员的年谱上清清楚楚记录了这些事实细节：

还有当时新华社社长＆人民日报总编辑吴冷西后来在回忆录上也记载了，他说教员再三叮嘱他要谨慎，要严谨，做新闻人不能道听途说，要实事求是，要注重调查。

从上述资料来看，教员不相信这样的亩产量，绝对不相信人有多大胆地有多大产这样的鬼话，这是不可能的，教员从小就种田，亩产几百斤他是知道的，几千斤几万斤怎么可能呢。

（2）为什么这件事会流传这么广？

上述文章的事原本也就过去了，在当年（1958年）不算是很突出的事情，类似的文章很多。没有人给教员扣帽子。

直到1988年，这件事再次引起大众关注。为什么是1988年？很简单，教员那时候已经去世了，国内舆论环境变化了，具体的不能说更多。

之所以这件事又被挖出来，是因为一个叫梅白（1922-1992年）的人，写了一篇回忆录文章，叫《教员的几次湖北之行》，这篇文章很难找啊，很多文献都是引用而已，并没有原文，我费了九牛二虎之力，才找到原文，1988年发表在《春秋》杂志上，后来被《新华文摘》转载。

梅白另一个身份是作家，知识分子，专门写文章的。

这篇文章里面，梅白说1958年教员在湖北跟李达（1890-1966）有过争论，李达说这个口号是教员提出来的，当面指责教员，说这样会害死人，教员也生气，说要充分发挥主观能动性，反正梅白的大致意思就是说，他在现场，看到教员承认这是他的观点，承认是他的口号。

梅白的文章很长，我全文贴出来了，这篇文章发表在《春秋》，后来被《新华文摘》转载，流传很广，80年代、90年代、21世纪很多人都看到了这篇文章，都以为梅白说的是事实，事实上，梅白的文章是彻头彻尾的谎言。一切都是他自己杜撰的。

为什么说梅白1988年这篇文章是谎言、谣言？

因为另外一个人出来作证了，这个人就是当时湖北省第一书记王任重。王任重在1989年《春秋》杂志上发表了一篇辟谣文《满篇谎言---评梅白的《教员的几次湖北之行》》

王任重（1917-1992年）说，搞不清楚梅白为什么写这么污蔑教员的文章，他如果有勇气，应该出来跟我对质。可惜，直到1992年，梅白死了都没有出来对质，王任重也在1992年去世了。

王任重跟教员接触过很多次，他绝对比梅白更了解教员。这两个人的话相反，一定有一个是假的，从逻辑上来讲，梅白在说谎，王在辟谣。

原因如下：

1，王任重说梅白当时仅仅是一个副秘书长，根本没有机会跟教员、李达三人相处并且聊这么多；
2，教员历次来湖北，都是王任重陪同，根本没有梅白什么事。梅白的字里行间好像他跟教员很熟，实际上根本不熟，教员只接见过梅白一次，而且是其他工作上的事情。
3，教员的确跟李达聊过，但没有人知道他们聊天内容，王任重都不知道，梅白更加不可能知道，梅更加不可能亲身经历那些。
4，从后来发表的文章来看，教员跟李达聊的应该是哲学问题，文章问题，而不是这个口号的问题
5，梅白的回忆里面提到了一个外国人，说1958年那个外国人也在现场，事实上这个外国人直到1959年才第一次来中国，可见梅白都是捏造的。

6、最重磅的原因是，王任重尖锐的提出要求，要梅白出来对质，当面说清楚，但梅白直到死去（1992年）都没有再发文对质。

梅白虽然死了，但是他这篇谣言却开始四处播散了，很多文章、专著甚至部分党史都把这个虚假的故事作为资料收录。反而王任重的辟谣文章很少有人知道。这的确很蹊跷。

另外，李达很早就死了，梅白以为可以死无对证，就信口雌黄，没想到特殊时期还有王任重这样的大佬出来公开跟他叫板。

真真是造谣一张嘴，辟谣跑断腿。

更耐人寻味的是，这么明显造谣的文章，竟然能堂而皇之的流传。

时至今日，很多不明真相的人，都因为这个“人有多大胆”的口号是教员喊的，这就是被谣言洗脑了的，不怪人们。

（3）真相是：

1、教员从未提出这样的口号

2、教员是最注重调查实践的，最讲究辩证法的，最讲究实事求是的

3、即便教员没办法事事躬亲，但他都要求自己身边的人下去调查时要实事求是，不能瞒报，不能浮夸，要注重调查，不能人云亦云，要独立思考，不要头脑发热

4、教员还是胸襟广阔的，不管什么错误，他都负责，直接的间接的都负责，因为他是主席，但不能就此说这都是他的错误

教员是中国人的精神图腾，我们应该实事求是的评价他，如果是错误的，也应该是实事求是的评价，而不是由这些宵小之辈造谣。

来源：李鸿政医生