摘要：李敖这个人，真的不得了。他说鲁迅的文章尖刻，太现实了，其思想性没有深度。说莫言出卖了祖国，才得到了诺贝尔文学奖。但说起胡适时，或许是文化认同吧，就有点尴尬。他说胡适：

我说胡适是个“精致的利己主义者”，颇受了些胡粉的谩骂。他们说李敖都不敢说胡适的不是，你算哪根葱？

李敖为什么怼天怼地而不怼胡适，难道有什么猫腻？我也感觉不可解，就在网上查了一下，不查不知道，一查头都大了。

李敖这个人，真的不得了。他说鲁迅的文章尖刻，太现实了，其思想性没有深度。说莫言出卖了祖国，才得到了诺贝尔文学奖。但说起胡适时，或许是文化认同吧，就有点尴尬。他说胡适：

“在旧封建体系面前，他是斗士 + 旗手；在民国军阀面前，他是怂货 + 幕僚；在洋人面前，他是奴才 + 舔狗”。

毛主席在1936年的瓦窑堡会议上说：“我们的重心是抗日，要请蒋出兵……为了扫除抗日障碍，就要坚决批判胡适的民族改良主义言论。”

这言论是什么呢？以投降换和平。

但毛主席并没有因此而一棍子打死他，而说他对中国文化是有贡献的，将来的社会，还是要肯定他的贡献的。

这胸怀，与胡适相比，还有可比性吗？

抗战初期，胡适与投降派汪精卫勾勾搭搭，信件来往频繁，互相褒奖，还参加了所谓的“低调俱乐部”，也就是投降日本俱乐部。

他做美国大使期间，是做了些努力，搞了些援助，但也为自己捞足了大本钱。几十个博士名头，使他一生受用无穷。

作为他的私生活混乱，那就不说了。

他资助过李敖，而且两人的某些观点相合。从情感上讲，李敖对他还是手下留了情的。

实话实说，胡适是有点成就的，那就是为新文化运动摇旗呐喊。但比起鲁迅、陈独秀、李大钊等人，他似乎是缺少了点儿什么，应该是骨气吧！

他曾经很赏识毛主席的，但在六十年代，他看了毛主席的诗词选，则说“没有一句通的”，我感觉他就是人格有问题了。那是睁着眼说瞎话。

在中国现代文学史上，有多少首诗词能与毛主席诗词平起平坐的，我觉得屈手可数。而胡大师则说“没有一句通的”，不是信口雌黄，就是居心叵测。 就是这样的一个人，还在日记中记过，手抄过毛主席几首诗词。这是什么人啊！这不是为了自己的一贯正确，而胡言乱语吗？不是把自己的那一点私心写在脸上了吗？这样的人，说他精致利己，不对吗？

白杨说：“任何一个民族的文化，都象长江大河，滔滔不绝的流下去，但因为时间久了，许多污秽肮脏的东西，使这个水不能流动变成一潭死水。”

我们不研究他这话有没有毛病，只是这种讲法，就欠妥当。但是，我觉得用在胡适大师身上，还是比较贴切的。

来源：弈坤2