摘要：9月23日，上海三部门联合通报“上海绿捷已被立案侦查”后，这家餐饮巨头发布了一封致歉声明。声明仅有两句话45个字，既没有事件说明，也没有反思过程，甚至没有具体的改进承诺。
短短45个字的道歉，既无事件说明，也无反思过程，更无具体改进承诺，却映照出校园餐垄断巨头的真实面目。
9月23日，上海三部门联合通报“上海绿捷已被立案侦查”后，这家餐饮巨头发布了一封致歉声明。声明仅有两句话45个字，既没有事件说明，也没有反思过程，甚至没有具体的改进承诺。
与武汉大学近期就图书馆事件发出的长篇通报相比，绿捷的道歉简短得令人震惊。这种“惜字如金”的道歉，在家长们的怒火上浇了一桶油。
而在此前的9月15日，上海多所学校的午餐时间，学生们发现虾仁炒蛋散发刺鼻臭味，部分学生食用后出现呕吐、腹泻。涉事企业绿捷公司最初解释为“虾仁含细沙”，但官方通报揭露了更严重的问题——该公司实际控制人张某某在发现原料含虫后，不仅下架问题食品，还删除冷链肉品记录，伪造“虾肠外溢”的谎言。
这起事件的起点是9月15日，当时上海多所学校的午餐时间，学生们发现虾仁炒蛋散发刺鼻臭味。校方临时撤掉了这道菜，补发饼干、面包作为替代。
绿捷公司最初的回应轻描淡写，称问题仅为“虾仁里有细沙”，且“不是所有批次都存在问题，不存在别的食品安全问题”。这种回应与家长和学生反映的“刺鼻臭味”和“食用后呕吐、腹泻”形成了鲜明对比。
9月18日，上海市教育委员会发布官方通报，表示已会同市场监督管理部门赴现场调查，并将相关菜品留样及原料送检。通报承诺“一周内将出具检验结果”，并表示将“广泛听取学生和家长意见，进一步加强和改善本市中小学校学生餐工作”。
事件在9月23日出现重大升级。上海市公安局、上海市市场监督管理局、上海市教育委员会发布联合通报指出，绿捷公司涉嫌瞒报食品安全相关信息，公安机关已立案侦查并控制相关人员。
随后，绿捷公司发布了那份仅有45个字的道歉声明，称对涉及此事的学生和家长表示“最诚挚的歉意”，并全面接受和配合有关部门采取的措施。
绿捷公司在上海校园餐市场占据着垄断地位。数据显示，这家2014年成立的公司日供餐量已超过50万份，覆盖上海16个区的500多所中小学。以上海中小学生约180万计算，平均三个孩子里就有一个食用绿捷提供的餐食。
更令人担忧的是，绿捷公司在食品安全问题频发的情况下仍能持续中标。2025年8月，绿捷公司有约70条中标记录。这种扩张速度与其资本背景密切相关。
绿捷背后是强大的资本网络。通过股权穿透可见，绿捷的控股方Green Express Foods Limited背后是厚生投资，而厚生投资正是新希望集团的投资平台。
绿捷的高管团队中，现任董事长陶煦曾任新希望六和总裁；总经理葛均锋、董事董昕宇也都与新希望系有密切关联。
这种复杂的资本结构，不仅为绿捷提供了资源优势，也可能为其构筑了责任隔离墙。绿捷通过香港、BVI、开曼等地的离岸架构，形成了一道天然的资本屏障，这虽然可能有利于资本运作，但也可能隔离了企业的责任担当。
绿捷公司的食品安全问题并非首次出现。公开信息显示，该公司曾多次因生命权、健康权、身体权纠纷被起诉。2021年出现霉变鸡腿事件，2022年发生农药残留事件，但这些问题并未阻止绿捷继续获得上海学校餐饮服务合同4。
绿捷控制成本的“秘诀”之一是在学生餐中频繁使用油炸食品。有上海家长控诉，孩子每周五天至少有三天在吃油炸小酥肉、炸鱼排、炸虾饼。这种菜单设计不仅缺乏营养，也与《校园配餐服务企业管理指南》明确禁用冷冻肉制品的规定相悖。
更令人担忧的是绿捷公司与食品安全检测机构之间的暧昧关系。公开资料显示，2018年绿捷曾短暂控股品测检测公司，持股比例100%。虽然后来退出，但两家之间仍存在交集，包括联系方式相似、股东背景重合等。
而品测检测公司承担着为上海400多所学校进行食品检测的任务。这种“既当运动员又当裁判”的关系，难免让人对检测的独立性和公正性产生质疑。
面对如此严重的食品安全问题，上海的监管体系为何未能及时发挥作用？答案可能存在于形式主义的监管制度中。
尽管上海市从2024年秋季学期起就在各中小学校推行AB制学生午餐，要求每日提供至少两种套餐组合方案供学生选择，但如果供应商在源头上没把控好，花样再多也白搭。
校长陪餐制也未能发挥应有作用。根据规定，每餐都应当有学校相关负责人与学生共同用餐，及时发现和解决学生午餐存在的问题。然而在此次事件中，陪餐制显然没有起到预防问题的作用。
监管的另一个漏洞在于招投标过程。绿捷公司的招投标文件被曝存在“量身定制”条款，如要求供应商“具备为进博会供餐经验”等不合理条件。这种设置过高门槛的做法，可能限制了其他合格竞争者的参与。
此外，学校常常以“最低价中标”原则选择供应商。绿捷某项目合同显示，其每餐成本仅6-8元，却要覆盖冷链运输、人工等环节。这种“既要马儿跑，又要马儿不吃草”的模式，倒逼企业压缩成本。
解决校园餐问题，需要从根本上打破垄断，建立透明机制。深圳试点的“家长盲评制”值得借鉴，由随机抽选的家长匿名打分决定供应商去留4。这种制度赋予了家长实质性监督权。
杭州部分学校则引入区块链溯源系统，从农田到餐盒全程上链。技术手段的应用可以使整个供应链透明化，让食品安全问题无处藏身。
日本的经验也值得学习。日本的“学校给餐法”要求至少3家供应商轮换供餐，防止企业“躺赢”。这种反垄断机制确保了竞争活力，也降低了单一供应商出现问题带来的风险。
最重要的是，需要建立全国性校园餐饮企业信用库，实现“一处违规，处处受限”。只有这样，才能防止问题企业在被一个地区处罚后，继续在其他地区中标。
对于上海而言，AB制午餐本应是改善学生餐质量的良策，但如果不在供应链透明度和监管有效性上下功夫，任何形式上的创新都难以触及问题的核心。
检查上海绿捷的资本版图，不难发现其通过香港、BVI、开曼层层套娃式的离岸架构，已形成一道天然的资本屏障。这或许可以解释为何绿捷能如此“傲娇”——道歉声明越短，事情越大。
家长能做的，几乎只剩下在微信群里相互安慰：“算了算了，明天多塞点零食”。一个孩子的营养，竟是被家长的爱心和零食硬撑起来的。
对于上海乃至全国的校园餐改革，技术手段可供借鉴：杭州部分学校引入区块链溯源系统，从农田到餐盒全程上链；深圳试点“家长盲评制”，由随机抽选的家长匿名打分决定供应商去留。但再好的技术也需要公开透明的心态。
孩子们的餐盘里，装的应是健康与成长，而不是资本博弈的筹码。
来源：迷世书童H9527
