摘要：在访谈节目Truth & Liberty中，布雷登高调宣称，自己经常听到年轻女性承认“后悔拥有投票权”，甚至有人宁可牺牲自己的一票，也要阻止更多自由派女性去投票，好让社会“回到更美好的时代”。

美国女性选举权早在1920年就写进宪法第19修正案，按理说这是美国民主制度不容置疑的基本盘。

然而，在2025年的今天，这个看似稳固的权利，竟被一些美国保守派重新拿到台面“重审”。

更尴尬的是，这场大辩论的主角并非女性自身，而是一群自诩理性的男性“意见领袖”。

第一个挑燃话题的，是24岁的网红布雷登·索博（Braeden Sorbo）。

他背靠“星二代”光环，父亲是出演《大力神》而走红的凯文·索博。

在访谈节目Truth & Liberty中，布雷登高调宣称，自己经常听到年轻女性承认“后悔拥有投票权”，甚至有人宁可牺牲自己的一票，也要阻止更多自由派女性去投票，好让社会“回到更美好的时代”。

更离谱的是，布雷登还抛出个所谓“终极方案”：由已婚夫妇共享一票，“基督教道德”来主导选举。这套逻辑不仅让女性的独立公民身份受到质疑，也暗示着一种男权主导的家庭结构。在正常情况下，这样的观点多半只能算是边缘声音。

然而，借助社交媒体的放大效应，布雷登的TikTok粉丝数已超过190万，部分视频点击量上百万。互联网的力量，让他不再只是一个普通24岁年轻人，而成了保守圈里的“红人”。

有人或许会说：这只是一位网红年轻人的个人主张，没什么可怕。但关键是，越来越多的保守派大人物似乎正默默“点头”。

美国国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）就曾在社交平台X上转发了一段牧师演讲，内容是“女性不应再单独投票，而应与家庭绑定”。赫格塞思虽没亲口表态，却在转发时加了一句宗教意味很浓的话——“基督的一切，为了生命的一切”，让人忍不住联想他的真实态度。

媒体追问五角大楼时，官方回应说赫格塞思与道格·威尔逊的教会往来密切，而这位威尔逊曾在《性别歧视的失落美德》文章里高呼：“女人是‘人类出产者’这一类。”

简而言之，这些看似支言碎语，却渐渐折射出保守势力对女性投票权的重新打量。

实际上，美国右翼在推行保守议程时，往往并不是单刀直入。他们倾向于用“家庭结构”、“避免选举舞弊”、“维护社会秩序”等理由，逐步蚕食既有权利。就像他们对堕胎法案的做法，先从细则层面增加审批门槛，再寻找机会向联邦层面发起挑战。在女性投票权上，如果真要“废除”，确实有难度，但他们也不需要明目张胆，只要通过法律技术手段作出限制，就能让这项权利失去先前的彻底性。

布雷登·索博或许只是新崛起的网红，但他背后却站着一群资本大佬、政治高层、甚至宗教领袖。这些人拥有庞大的社会资源，也拥有足够的政治影响力。只要他们相互呼应，再极端的想法也能逐渐进入公共视野，并且裹挟一部分民意。

有人会说，女性投票权是宪法明文写就，不可能轻易动摇。确实，想要马上废除的可能性几乎为零。但关键在于，这股削弱趋势正在悄悄酝酿。只要相同理念的人继续结盟，他们就能慢慢让“女性不该独立投票”的观点变得越来越“合理”，让社会氛围对女性自主权越发不利。到那时，真要拨乱反正，成本和代价都将极为高昂。

说到底，这不光是女性的事，也关乎整个社会面对多元与包容是否真正成熟。当一个已经尘埃落定的权利，被层层质疑、反复消解，我们也就无法再谈民主的稳固。彼得·蒂尔、埃隆·马斯克、皮特·赫格塞思……他们的个人力量或许不能直接改写宪法，却能在舆论场里推波助澜，让原本属于边缘的声音一步步挤进主流视野。

所以，女性投票权表面上看依然安然无恙，但其背后正涌动的暗流，已开始冲击美国政治的根基。

无论是堕胎、选举，还是其他关乎公民权利的议题，当保守力量“精准发力”时，这些根基就会一点点被绊倒。想要守住长达一个多世纪的进步成果，恐怕远没有想象中那么轻松。

来源：BOSS外传