摘要：公元前500年之后，波斯帝国（公元前550年—公元前330年）开始三次入侵古希腊，据说动用兵力超过500万，但古希腊城邦国家却以完全劣势兵力，最终竟然三次击败了波斯帝国。公元前449年，古希腊联军再度击败波斯，双方签署《卡里阿斯和约》，希波战争结束。

公元前500年之后，波斯帝国（公元前550年—公元前330年）开始三次入侵古希腊，据说动用兵力超过500万，但古希腊城邦国家却以完全劣势兵力，最终竟然三次击败了波斯帝国。公元前449年，古希腊联军再度击败波斯，双方签署《卡里阿斯和约》，希波战争结束。

古希腊史书记载的希波战争，自然存在很多问题，比如希波战争规模，又比如温泉关之战。其中，所谓温泉关并非真正关卡，两边有平原可通过，斯巴达三百勇士如何挡住波斯大军？当然，现在有补救说当时海平面较高，但海平面要比现在高30米才能形成一定关卡效应，而海平面高30米，古埃及苏美尔等很多地方就被淹了，这又是自相矛盾的地方。

总之，根据古希腊历史记载，波斯帝国早已存在，而且非常强大。现代西方学者研究认为，波斯帝国是一个中央集权的帝国，巅峰面积高达700万平方公里，人口1700多万，是公元前世界第一帝国。

问题在于：这样的波斯帝国真的存在过吗？虽然古希腊史书描述很多，但就中国古史来说，所谓波斯帝国大概率是子虚乌有。

根据古希腊记载，早在2600年前，古希腊人就将今天伊朗一带称为“波斯”，但其中注意的是，古希腊语中的“波斯”属于音译词，伊朗一带的古人自称当地为“波斯”，然后古希腊人称之为“波斯”。因此，反过来说“波斯”其实是“自称”。

与之不同的是，中国史书也有记载“波斯”名称由来，但却晚了大概千年左右。

中国最早记载“波斯”的是魏晋南北朝时期，其中指出“波斯国”名称源于姓氏“波斯”，比如《梁书》记载“波斯国，其先有波斯匿王者，子孙以王父字为氏，因为国号”。

也就是说，先有古印度地区的波斯匿王，后代逃到西亚之后开枝散叶、不断变强，最终建立了国家。为了纪念祖先，于是就用先祖之名为国家之称号，于是就有了“波斯国”。

唐朝时期，大量波斯人来华，其中包括来华求援的波斯王子俾路斯（后来唐朝还设立了“波斯都护府”），以至在中国留下了很多波斯后裔，比如花间派诗人李珣等。因此，唐朝可以更直接的了解波斯历史，更具权威性，但唐朝还是上文的认知，就是“王因以姓，又为国号”。

问题在于：古希腊人说2600多年前已有“波斯”，中国古史说魏晋时期方有“波斯”，那么该信谁的？

中国古史有没有可能真的搞错了“波斯”名称由来？这种可能性显然存在，但结合中国古史和西方笔下的波斯帝国来看，波斯帝国大概率子虚乌有。

西方笔下的波斯帝国，疆域无比广袤，其中东到帕米尔高原和印度河平原。看到波斯帝国的东边疆域，笔者内心一颤，因为熟悉的配方又来了，后来亚历山大大帝就打到这里，反正死活就不继续向东打到中国。

也就是说，中国春秋晚期、战国初期，波斯帝国差不多已经打到中国家门口了。按照正常理解，无论波斯帝国打不打到中国，它的影响力必然辐射到中国，包括它的名称等会传播到中国。当然，前秦陵考古队长等甚至认为秦帝国的物质文明与制度文明，都有若明若暗的波斯烙印。

反之，早在周朝时期，中国已与西域有很多交流，除了输出丝绸等之外，还从西域引进宝马等。比如，秦公一号大墓中发现马匹，经过DNA检测，发现是阿哈尔捷金马，也就是汉朝所说的“汗血宝马”。总之，张骞之前的中国与西域已有较为频繁的交流。

问题在于：既然波斯帝国存在时期，中国与西域互有往来，甚至某些中国学者认为“西方的波斯经验”指导了大秦帝国，那么中国历史中理应有所记载才对，但古史对西部、北方政权记载很多，也并未避讳的记载了“胡服骑射”等，为何毫无“波斯”或相关内容的记载？

公元前139年，张骞奉命出使西域，本是准备联络大月氏以夹攻匈奴，但阴差阳错后，变成了“凿空”西域，成为汉朝与西域交流的开拓者，之后汉朝与西域交流频繁，汉使也多次前往中亚西亚，比如有名的东汉甘英。

汉朝时期，虽然波斯帝国已经灭亡，但一方面作为曾经强大的帝国，理应会留下一些历史记忆，但张骞等汉使没有获得丝毫相关信息，还有亚历山大东征的信息；一方面，魏晋时期有“波斯国”，说明“波斯”名称连续存在，一直指伊朗这个地区，但汉使却称该地为“安息”，又奇怪的毫无“波斯”踪迹。显然，这些情况极不正常。

综上，所谓西方历史描述中的横跨欧亚非的非常强大的波斯帝国，大概率是不存在的。当然，春秋战国时的波斯地区，应该已有政权，但它可能不叫“波斯”，实力可能也不怎么强大。

最后，如果波斯帝国不存在，或者说到魏晋时才真正出现“波斯国”，那么西方笔下比波斯帝国更高级的“欧洲文明的纯洁的童年”——古希腊文明，其真实性就存在重大问题了。

来源：邻家小菲闲话历史