摘要：车厢连接处烟民吞云吐雾，经过旅客掩鼻而行；产生的二手烟随着车厢弥漫开来，乘客被迫呼吸污浊的空气——这是许多乘坐过绿皮火车的人再熟悉不过的场景。

撰文｜車大师

编辑｜車大师

车厢连接处烟民吞云吐雾，经过旅客掩鼻而行；产生的二手烟随着车厢弥漫开来，乘客被迫呼吸污浊的空气——这是许多乘坐过绿皮火车的人再熟悉不过的场景。

11月15日，一则关于“乘客在火车内吸烟而乘务员未干预”的新闻引发热议。12306客服回应称，目前普速列车车厢内禁止吸烟，但在车厢连接处设有烟灰缸，允许乘客在此吸烟。

绿皮火车上该不该设置吸烟区的问题被推上风口浪尖。当高铁、飞机、地铁等公共交通工具早已全面禁烟，普速列车上的可吸烟区为何如此顽固？这关乎健康权与吸烟权的博弈，衡量着社会文明的尺度。

河南一网友在15日发帖称，自己乘坐Z54次列车时，发现车厢内贴有“禁止吸烟”标识，但有乘客在车内吸烟，而乘务员却未加干涉。12306客服的回应揭示了中国铁路长期存在的“双重标准”：高铁全列禁烟，而普速列车却在车厢连接处设置烟灰缸，允许吸烟。

这已不是绿皮火车吸烟问题第一次进入公共视野。从2017年的“无烟诉讼第一案”到2020年多起类似诉讼，绿皮火车的吸烟区问题已困扰公众多年。

铁路部门或许初衷是为烟民提供一种“人性化关怀”，让他们在漫长的旅途中有个解瘾之处。然而，这种人性化的考量似乎只偏向了一部分人群，却忽视了其他乘客的健康权益。

有人认为在绿皮火车上设置吸烟区是对老烟民的人性化关怀；也有人反驳说，在密闭的车厢里闻二手烟是一种“酷刑”。在公共空间中，烟民的吸烟自由与所有乘客呼吸洁净空气的健康权之间存在矛盾。

健康权显然更为重要。毕竟，健康是我们每个人最基本、最珍视的权利，并受到法律保护。

二手烟的健康危害不容小觑。据《中国吸烟危害健康报告2020》，二手烟暴露可以导致儿童哮喘、肺癌、冠心病等。更令人担忧的是，二手烟暴露并没有所谓的“安全水平”，短时间暴露也会对健康造成危害。

尽管存在健康隐患，但普速列车上的烟灰缸之所以仍然存在，背后有着多重因素。

铁路部门曾解释，长途列车全面禁烟对吸烟旅客来说是痛苦过程，且列车连接处封闭性不强，可以将烟雾挥发。普速列车设置吸烟区的做法，是出于“人性化”的考虑。也有网友观点认为，绿皮车票价低廉，不应当期待与飞机、高铁有同等环境。这种用票价衡量健康权的逻辑，实际上是对公共健康意识的误解。

车厢连接处并非完全密封，烟气确实能从缝隙处被气压抽走一部分，但却不能完全消散。大家同处一个相对密闭的空间，当然会被动接受“二手烟”。虽然有距离，哪怕有阻隔，但危害无法隔离。

在我国，《公共场所卫生管理条例实施细则》明确规定：室内公共场所禁止吸烟。

我国未成年人保护法、消防法、妇女权益保障法等多部法律也对公共场所吸烟有所限制。

《铁路安全管理条例》禁止在动车组列车上吸烟或者在其他列车的禁烟区域吸烟。按照这一规定，铁路部门一般在普速列车的车厢连接处设置吸烟区，供吸烟乘客使用。

这里存在一个值得探讨的问题：绿皮火车是否属于“室内公共场所”？ 如果属于，那么即使在车厢连接处设置吸烟区，也可能与相关规定存在冲突。

在普通列车上实施禁烟应该是大势所趋，是时候考虑撤掉普速列车的烟灰缸了。

事实上，公众对普速列车设置烟灰缸多有不满。在2018年，全国政协委员孙承业就提交了《关于取消铁路普通列车吸烟区，列车全面禁烟》的提案，呼吁在普通旅客列车全面禁烟。

高铁全面禁烟的成功实践，为普速列车提供了可借鉴的范例。高铁已经全面禁烟，普速列车上的烟灰缸也应该撤除。

随着《公共场所卫生管理条例实施细则》等法规的实施，室内公共场所禁止吸烟早已成为公众认知。普速列车作为公共交通工具，不应成为禁烟的法外之地。

面对公众对二手烟越来越强烈的排斥态度，铁路部门的管理工作仍有很大提升空间。

一方面，加强绿皮车全面禁烟的宣传与引导。铁路部门可在候车大厅、列車车厢等场景，通过电子屏滚动播放禁烟公益短片、张贴图文海报。用直观数据展示烟草对吸烟者本人、二手烟和三手烟对其他乘客及列车工作人员的危害。

另一方面，考虑到长途旅客的需求，可以在站台设置固定吸烟区。同时，列车可提供尼古丁替代疗法，在列车上免费提供口香糖、贴片等，帮助烟民度过难熬的长途旅程。

撤掉烟灰缸只是手段，而非目的。更重要的是，通过这一举措，提升整个社会对健康权的尊重和保障。

一列从上海南站驶出的绿皮火车，缓缓消失在远方。它承载的不仅是旅客，还有一个时代的记忆与未来的期许。

社会的发展进步，不仅在于最快的列车能跑多快，也在于最慢的列车同样能够追上人民群众日益增长的对健康环境和洁净空气的需要。列车服务不应当在车厢连接处“断层”，社会文明不应当在车厢连接处“断裂”。那个小小的烟灰缸，该撤了。

来源：車大师