摘要：当“爱子心切”化作网络上的尖锐指控，当“合理质疑”演变为肆意传播的谣言，我们不禁要问：教育的底线谁来守护？家校的信任如何重建？

家校本应同舟济，监督莫成伤人戟。

当“爱子心切”化作网络上的尖锐指控，当“合理质疑”演变为肆意传播的谣言，我们不禁要问：教育的底线谁来守护？家校的信任如何重建？

近日，最高法一纸判决引发热议——家长因发布不实信息被判侵犯学校名誉权。这不仅是一起个案，更是一面镜子，照出了家校关系的脆弱与重建的迫切。

案例复盘：当“控诉”越过法律边界

张某某的孩子就读某小学，因怀疑教师存在霸凌行为，她连续在社交媒体发布控诉视频，言辞激烈直指学校“权钱交易”“违规招生”。然而，经教育局调查，其指控均无实证；法院审理后更认定，相关内容包含侮辱性言辞且传播广泛，导致学校社会评价降低，最终判决张某某需公开道歉并赔偿。

愤怒的键盘敲不出真相，冲动的文字垒不起信任。

此案中，家长的初衷或许是维权，但方式却偏离了理性轨道。最高法明确指出：监督权不是“免罪金牌”，家校矛盾不能靠“舆论审判”解决。教育需要温度，更需要尺度。

法律亮剑：民法典为家校关系划出“安全线”

《民法典》第一千零二十四条明确规定，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害。最高法借此案重申：家长的监督权必须建立在“合理、合法、有据”三大基石之上。

事实支撑

合理：监督应针对具体问题，而非情绪化攻击；

合法：表达诉求需通过正规渠道，而非网络煽动；

有据：指控需有证据支撑，而非主观臆断。

法律是家校矛盾的解压阀，而非激化矛盾的助燃剂。

监督与侵权的界限，本质是对事实的尊重。若家长因“护犊心切”便忽略证据，学校因“维护名誉”便拒绝沟通，最终伤害的只会是夹在中间的孩子。

家校共育：从“对立博弈”到“双向奔赴”

教育不是一场“你输我赢”的战争，而是家校携手的马拉松。最高法在案例解读中强调：家长的监督对提升教育质量、优化校园管理有积极作用，但前提是“用对方法、守住底线”。

教育不是战场，家校不是对手；

沟通不是攻击，信任不是筹码；

合作不是妥协，成长不是牺牲。

最好的教育，是家校各司其职、各守其界、各尽其责。

学校敞开大门接受监督，家长理性发声提出建议，双方在规则框架内形成合力，才能为孩子撑起一片健康的成长晴空。

理性监督的“三要三不要”

如何避免家校矛盾升级为法律纠纷？最高法的案例给出了明确答案——

三要

要优先沟通：发现问题先与教师、校方直接对话；

要留存证据：录音、书面记录等客观材料是关键；

要相信程序：教育部门、法律渠道是解决问题的正途。

三不要

不要未查实先定性：避免“有罪推定”思维；

不要用情绪代事实：网络不是情绪垃圾桶；

不要为赢关注造热点：孩子的隐私与尊严不可消费。

家校之间，从来没有不可调和的矛盾，只有未被搭建的桥梁。最高法的判决不是“堵住家长的嘴”，而是提醒我们：教育需要热血，更需要冷静；需要监督，更需要敬畏。唯有家校以理性为舟、以证据为桨，才能载着孩子驶向更辽阔的未来。

放下猜忌的放大镜，拿起沟通的听诊器；拆掉对立的围墙，铺就共育的坦途。因为教育的终极目标，从来不是争对错，而是育真人。

来源：宝宝睡前童话故事会