摘要：广东四会一场珠宝直播里，价值 268 万元的翡翠吊坠，因助理点错小数点变成 26.8 万元，被老客户周某瞬间拍下。商家杨某发现后急着协商，提出送礼品撤销订单，却被周某拒绝 —— 周某称已将翡翠转卖给下家，若商家不发货，自己要赔偿下家损失，坚持要求履约。最终双方

广东四会一场珠宝直播里，价值 268 万元的翡翠吊坠，因助理点错小数点变成 26.8 万元，被老客户周某瞬间拍下。商家杨某发现后急着协商，提出送礼品撤销订单，却被周某拒绝 —— 周某称已将翡翠转卖给下家，若商家不发货，自己要赔偿下家损失，坚持要求履约。最终双方闹上法院，法院判定商家因重大过失需赔偿周某 50 万元。这起案例给所有商家敲响警钟：标价失误绝非小事，一旦引发纠纷，就得为自己的疏忽买单。

事件的核心矛盾在于 “过失责任” 的界定。商家主张价格标错是助理失误，且质疑周某 “转卖下家” 的说辞真实性，但法院审理的关键在于：直播标价构成要约，周某下单即形成合同关系，商家因自身重大过失（未审核标价）导致合同无法履行，理应承担违约责任。268 万元与 26.8 万元的差额巨大，商家不愿履约情有可原，但法律更注重合同的严肃性与消费者权益保护 —— 即便周某未必真有 “下家”，商家的失误也已给对方造成潜在损失，50 万元赔偿正是对这种过失的惩戒。

类似的价格失误案例并不少见，但不同企业的应对方式截然不同。以往有知名厂商标错价格，即便卖出成千上万单，也会选择按错价履约，将其转化为品牌宣传机会，用短期成本换取长期信任。可对珠宝商家而言，268 万元的翡翠并非普通商品，错价导致的损失远超常规广告投入，商家不愿 “认亏” 也在情理之中。但这恰恰说明，高价值商品的标价更需严谨，尤其是直播带货这类实时交易场景，一旦出现失误，几乎没有挽回时间，更容不得半点马虎。

如今直播带货已成主流销售模式，商家更需建立严格的标价审核机制。助理操作失误看似是 “偶然”，实则暴露了商家内部管理的漏洞 —— 高价值商品的价格设置，理应经过多重核对，而非依赖单一人员操作。这次 50 万元的赔偿，不仅是金钱损失，更可能影响商家与老客户的关系。对所有商家而言，与其事后协商、对簿公堂，不如事前做好风险防控：培训员工严谨操作、设置价格二次确认环节，才能避免因 “小数点” 这样的细节失误，酿成无法挽回的损失。

来源：照理拍案一点号