摘要：不是因为新出的面包多好吃，是店员把一筐筐没卖掉的面包往垃圾袋里扔，里面还有40块一个的树莓奶酥吐司这种轻奢款。

2025年9月13号，上海万象城有家面包店突然在网上火了。

不是因为新出的面包多好吃，是店员把一筐筐没卖掉的面包往垃圾袋里扔，里面还有40块一个的树莓奶酥吐司这种轻奢款。

更让人不解的是，这些面包既不打折也不送人，扔之前还喷了消毒水，就怕有人捡走。

后来有店员说，他们自己也觉得可惜，但店里有规定，只能照做。

这事儿一传开，网上立马分成了两派，有网友说，这跟以前“资本家宁可把牛奶倒进河里也不发给穷人”没区别，好好的食物说扔就扔，也太浪费了。

说实话，我一开始看到视频也觉得可惜，40块的面包，就算临期了，给有需要的人吃也比扔了强啊。

但也有人帮商家说话，有网友分享，说见过个别顾客特别爱钻空子，快闭店的时候故意拦着别人买，就等关门前卡点捡低价漏儿。

还有做餐饮零售的人说，商家这么干是为了维持“面包只卖当天”的口碑，保住高端品牌的价格，这是企业自己的经营选择，算理性做法，本来想觉得商家这是找借口，后来发现还真有经济学依据。

有个叫ClaireBeswick的学者，研究过美国WoolworthsFood超市，发现货架摆得满满当时，消费者更愿意拿一件商品走。

国内有家连锁超市2024年也做过调研，货架满的时候，顾客一次买的东西确实比货架空的时候多。

咱们逛超市也能感觉到，要是冰柜里就剩几条鱼，蔬菜就几捆散着放，总觉得是别人挑剩下的，根本不想多看。

商家摸准了这心理，才愿意多囤货，哪怕最后扔了，卖出去的钱也能补上浪费的成本，可话又说回来，成本补上了，粮食浪费了，这账又该怎么算？

争论归争论，商家直接扔临期面包这事儿，到底合不合法，可不是自己说了算。

咱们国家有《中华人民共和国反食品浪费法》，里面第十二条写得很清楚，超市、商场这些卖食品的，得好好检查手里的食品，临期的要分好类，要么单独标出来，要么集中摆着卖。

要是商家不打折还直接扔，当地市场监管部门是可以介入的。

2024年浙江就有个商场，因为直接扔临期的糕点，被市场监管部门要求整改，还罚了5000块钱，这事儿说明，法律不是摆着看的，真浪费了是要付出代价的。

老实讲，有法律约束是好事，不然商家想怎么处理就怎么处理，浪费就没边儿了，除了罚，别的国家也有好办法。

美国佛蒙特州有个《通用回收法案》，2015到2016那两年，当地的食物捐赠量涨了不少，主要就是以前总扔临期食品的超市和餐饮店捐的。

法国更严，超市不能扔还能吃的临期食品，要么捐要么低价卖，不然最高能罚7.5万欧元。

如此看来，光靠罚不够，还得有“疏”的办法，让商家知道临期食品除了扔，还有别的出路。

说到临期食品的出路，咱们国内这些年也有尝试，比如食物银行，可能有人不知道，食品浪费不光是在店里扔面包这一步。

美国有个自然资源保护协会做过报告，田间、加工、运输、零售这几个环节浪费的食品，占比不算低。

咱们国家农业农村部2024年也有数据，粮食收完之后的损失里，零售环节扔的临期食品就占了一部分，本来想以为浪费主要在餐桌上，后来发现前面这些环节也得重视。

上海有个“绿洲食物银行”，2024年收了大概500吨企业捐的临期食品，帮到了十多万人次，比如低收入家庭、流浪人员这些。

说实话，这事儿挺有意义的，既没浪费食物，又帮了需要的人，但食物银行想做好也不容易。

有些企业不敢捐，怕万一有人吃了不舒服要担责任，而且存这些食品、运这些食品都要花钱。

不过2024年国务院发了个意见，说捐食品的企业可以少交税，这也算是帮了一把。

很显然，要让食物银行走得远，还得解决这些痛点，不然企业没动力，光靠公益组织也难。

从上海面包店扔面包这事儿能看出来，商家的经营想法和社会利益有时候会有矛盾。

要解决食品浪费，不能只靠一方面，商家得守法律，别随便扔临期食品；政府得完善政策，比如让捐赠流程更简单，监管再严点；咱们社会也得多关注食物银行这些事。

反食品浪费不光是吃饭时光盘，从生产到销售每个环节都得注意，希望这次事件能让更多人行动起来，别让好好的食品白白浪费了。

来源：念寒尘缘