摘要：当“热搜审判”遇上“法庭判决”，我们该信谁？来看一场现实版“罗生门”的法律解构！嘿，各位吃瓜群众请坐稳，今天这瓜，又大又硬，还带法律条文味儿——武汉中院刚刚“拍板”：杨某媛诉肖某瑫性骚扰案，二审维持原判，驳回上诉！一句话总结：法院说“没证据”，热搜说“有情绪”

当“热搜审判”遇上“法庭判决”，我们该信谁？来看一场现实版“罗生门”的法律解构！嘿，各位吃瓜群众请坐稳，今天这瓜，又大又硬，还带法律条文味儿——武汉中院刚刚“拍板”：杨某媛诉肖某瑫性骚扰案，二审维持原判，驳回上诉！一句话总结：法院说“没证据”，热搜说“有情绪”，最后法律还是那个“冷脸包公”

事情得从几个月前说起。杨某媛一纸诉状，指控同学肖某瑫性骚扰，瞬间引爆社交平台。网友纷纷站队：“支持勇敢发声！”“职场性骚扰必须严惩！”热搜挂了三天，评论区比法庭还热闹。

可现实不是偶像剧，法院也不是情绪投票站。武汉经济技术开发区法院一审直接“泼冷水”：证据不足，驳回全部诉讼请求。杨某媛不服，上诉。结果？武汉中院二审“补刀”：事实清楚，法律正确，维持原判。法律的天平，这次没向“舆论压力”倾斜。

很多人问：她都敢告了，难道不是真的？亲，法律不是《今日说法》情感版，也不是“谁惨谁有理”的道德法庭。你得有证据！

就像最高法发布的“反垄断典型案例”里反复强调的：合同是否无效，得看是否违反法律强制性规定；主张垄断豁免？得拿出实打实的证据。同理，性骚扰案件，光有“我觉得”“我感受”可不行，得有聊天记录、录音、监控、证人……否则，再动人的控诉，也只能止步于“合理怀疑”。

这就像你去超市偷拿一包薯片，店员说“我看着你拿的”，但没录像、没人证，警察也只能说：“抱歉，不能立案。”不是包庇小偷，是程序正义。

更戏剧性的是，武汉大学也坐不住了。一边是性骚扰指控，一边是学术诚信问题。校方调查后宣布：撤销对肖某瑫的记过处分——意思是，之前内部处理可能“误伤”了。

但另一边，杨某媛的硕士学位论文被认定“存在较多不规范问题”，专家建议修改，她只改了“毛毛雨”，导师也没把好关。网友调侃：“告别人性骚扰没成功，自己的论文先‘社死’了。”

这波操作，堪称“双输”现场。一个没被证实的指控，让两人双双“掉马”。网友辣评：“这不是职场斗争，是‘双败残局’。”

所以说，这起案件给我们上了三堂课：

第一课：勇敢发声值得尊重，但法律只认证据。 就像《反垄断法》不保护“我觉得你垄断了”，而是要看“你有没有签垄断协议”一样，性骚扰认定，也得讲事实、讲逻辑、讲证据。

第二课：舆论不是“速效正义”。 热搜能带来关注，但不能代替判决。否则，法院岂不成了“点赞数决定胜负”的直播间？

第三课：做人做事，得经得起“事后复盘”。 无论是职场行为，还是学术成果，都得禁得住查。否则，今天你“锤”别人，明天别人“锤”你。

这起案件，没有赢家，却有启示。它告诉我们：社会需要勇气，也需要理性；需要同情，也需要证据；需要正义，也需要程序。

最后送各位一句“法味儿”幽默：

所以，吃瓜可以，但别急着递“道德铡刀”。法律不哄人，但它教会我们——冷静，才是成年人最大的温柔。

#武汉中院判决# #性骚扰案# #法律科普# #吃瓜需理性#

关注我，带你用法律视角，看透每一个“热搜背后”。下次吃瓜，咱带证据，不带情绪！

来源：巫师火电3