摘要：法院认定两人牵涉13个孩子且一审驳回3亿元“借款”请求，企业随即指称对方造谣，这场纠纷的刀口已不在情感而在证据
法院认定两人牵涉13个孩子且一审驳回3亿元“借款”请求，企业随即指称对方造谣，这场纠纷的刀口已不在情感而在证据
11月15日，一个自称“二妞妈_13个孩子的妈妈”的微博账号发出长文，把相识相伴、收支往来和育儿安排摊在公众面前
她的叙述切向关键：长期共同生活、十几年连续开销，钱花在哪里心里有数
她强调一审已驳回对方关于3亿元“借款”的主张，理由是“法律讲证据”，那些缺少明确约定的转账不应被事后贴上借款标签
长文结尾，她请求理性看待，别被单面信息带走
账号显示发布地在日本，记者私信未获回复
一天后，多益网络的官方微博出面，话语直接而强硬
“有一微博用户发文自称与本公司董事长相关案件当事人，在网络大量造谣”
平台被要求核验账号身份，若无法核验就封禁并清理内容，避免影响与侵权蔓延
“避免虚假谣言造成恶劣影响和对本公司董事长合法权益的侵害”
这两行话，既是态度，也是策略：让争议回到平台规则和法律框架，而不是留在评论区里互相拉扯
在私人关系与巨额金钱交叠之处，裁判权只认证据与合意，舆论再汹涌也无法替代合同与记录
这不是抽象判断，时间线摆在那
4月25日，“多益网络”公开称创始人兼董事长徐波多次向前女友汤某转款合计八亿多，其中三亿未还，指控其“卷款私逃”
同日，外界也接触到一个自我标示——徐波被称为“中国首父”，源于传闻提及十多个孩子
这个称呼在传播层面抓眼，但真正影响审理的，是文书里的证据链
据“多益网络”披露的黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院判决书，原告是徐波，被告是汤某，案由为“民间借贷纠纷”
法院认定双方系恋爱关系，并确认牵涉13名子女，最终认为徐波未能证明存在借贷合意，双方不存在民间借贷关系，驳回全部诉讼请求
这是切断“借款”成立的核心理由：没有约定，没有明示，裁判不空降
随后，企业方再次回应，试图把“13个孩子”的公共认知拉回到亲子范围
徐波方面称，汤某举证的13人里仅有2人是双方共同生育，其余11人系汤某在国外接受捐精所生
这句话将家庭叙事切分为两块，血缘与养育被摆到同一桌上，却指向不同的法律问题
8月，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院出具裁定书
二审认为“原判决定基本事实不清”，发回重审
这一步的意义很实际：案件要重新梳理事实，重新审查证据，给双方一次把材料做扎实的机会
发回重审不是翻案，它是程序上的“把事情说清楚”
11月16日记者致电企业，未获回应，信息面保持在已公开的文书和平台声明上
此案的刺点不只在孩子的数字和转账的规模，更在观念与规则的交界
一个实打实的问题摆在案头：在没有明示借款的情况下，长期恋爱关系中的大额转款如何定性，生活支出与债务之间的界线在哪？
另一个问题跟随着争议散落：当亲子认定夹在公共话语与私密选择之间，血缘、抚养与权利的连接点究竟由谁来画
这些问题的答案不在评论，而在案卷
往外看，类似纠纷的裁判思路并非孤例
富商朱某的遗产案在今年二审维持一审判决
法院判定非婚生女朱某博继承总遗产的80%，婚生女朱某蕙继承20%，围绕遗嘱对第三者的赠与是否违背公序良俗成为争议焦点
一方提出再审申请，另一方因隐私拒绝回应，案子暂时落在既定判决上
泸州的“公序良俗第一案”更直截了当
法院认定涉非法同居关系下所立遗嘱违反公序良俗，遗嘱无效
这两起案件给出一条实线：当私人关系触碰公共秩序，裁判偏向维护公序良俗与明确的法律秩序
在证据与合意不足时，不会因情节浓烈而放松标准
再把视角拉回行业背景
公开资料显示，徐波是多益网络的董事长与实际控制人，曾多次上榜2018年至2025年的胡润富豪榜
行业端的体量也在扩张
腾讯控股发布的2025年三季度业绩里
网络游戏板块当期收入636亿元，其中国际市场208亿元，同比增43%，本土市场428亿元，同比增15%
主流产品的活跃数据有目共睹
《王者荣耀》国服日活跃用户突破1.39亿，《无畏契约》端手游月活跃用户突破5000万，《三角洲行动》三季度流水跻身行业前三
行业判断也在升级
管理层明确第一人称动作游戏已成全球主流，中国市场处于快速增长期，将持续与海外工作室合作推动中国制作走向全球
第三方报告给出的宏观预期是
2024年全球射击游戏市场规模726.8亿美元，预计到2032年复合年增长率13%，规模增至1929亿美元
这些数字把企业所在行业的现金流能力和品牌敏感度摆在台面上
当事人一举一动都可能反射到公司治理、平台合规与投资者信心
行业的热度与个案的温度交织在一起
一个大公司面对个人纠纷的公开策略，往往在两条线之间取平衡：一条是法庭与判决书，另一条是平台与舆情
让事实回到证据，让叙述回到程序，是企业能做的最低限度，也是公众能接受的最高边界
在这个边界内，孩子的照料、资金的来往、身份的核验，都需要用可被核对的资料说话
当信息在跨境社交平台流动，身份核验与内容审查更重要，轻率的传播同样会反噬信任
这类案件之所以让人不安，不是因为故事曲折，而是因为它把家庭与金钱同时推到台前
长期共同生活的支出能否被事后认定为债务，决定因素不是关系冷暖，而是当时是否有清楚的合意与证据
亲子争议亦然
血缘、捐精、抚养三者的权利归属，法律与伦理都有各自的轨道
当判决书提示“基本事实不清”时，最重要的不是情绪，而是把事实补全
在社交媒体和审判之间，舆论不是裁判
此案最终将落在证据密度与程序完备度上
把话说清楚，把账说清楚，把孩子的安排说清楚，这些比任何标签都更有分量
至于公众关心的那两个问题，不妨把结论放得克制些：私人关系无法替代合同，公共秩序不能让位于暧昧的认定
当事双方都在等重审，外界也该等一个更清楚的事实版图
不急，不猜，放权给证据，这是此案的正解
来源：数据财经说