摘要：2025年10月中旬，“新加坡政府投资公司（GIC）起诉蔚来”的消息突然在资本市场掀起波澜——这家管理规模超千亿美元的主权基金，于8月在美国法庭将蔚来汽车及其CEO李斌、前CFO奉玮列为被告，指控其通过关联公司虚增收入涉嫌证券欺诈，索赔金额或达5亿至20亿美元

2025年10月中旬，“新加坡政府投资公司（GIC）起诉蔚来”的消息突然在资本市场掀起波澜——这家管理规模超千亿美元的主权基金，于8月在美国法庭将蔚来汽车及其CEO李斌、前CFO奉玮列为被告，指控其通过关联公司虚增收入涉嫌证券欺诈，索赔金额或达5亿至20亿美元 。面对舆论升温，蔚来高管在内部沟通会上明确回应：“相关指控源于三年前已澄清的旧闻，不清楚近期为何有人刻意炒作此事。”这场看似突发的诉讼，实则是一场被重新翻出的“旧案罗生门”。

GIC的诉讼矛头，精准指向蔚来与武汉蔚能电池资产有限公司的关联交易。这家由蔚来与宁德时代等机构共同成立的公司，被GIC指控为“财务调节工具”：蔚来通过将电池一次性销售给蔚能确认收入，同时将资产折旧转移出表，涉嫌违反美国会计准则（GAAP），这种操作让蔚来2020年第四季度收入从28.5亿元跃升至66.4亿元，却误导了投资者 。作为2020年8月至2022年7月间累计买入5445万股蔚来ADS的投资方，GIC声称因股价波动蒙受巨额损失，故而启动法律追责。

但熟悉行业动态的人不难发现，这一指控并非新鲜事，而是2022年做空机构灰熊（Grizzly Research）报告的“翻版”。当年6月，灰熊就以类似理由质疑蔚来财务造假，引发市场短暂震荡。但蔚来随即启动独立内部审查，由国际律所与第三方法务会计专家联合核查，最终于2022年8月发布公告明确“所有指控均不成立”。更关键的是，美国SEC彼时就蔚能交易的会计处理发出问询，在蔚来提交说明后未采取任何后续行动，德意志银行、摩根士丹利等机构也纷纷发声，指出灰熊“严重误解了BaaS商业模式的本质” 。

做空机构灰熊报告截图

如今旧案重提引发的舆论热度，与蔚来近期的经营态势形成了鲜明反差。就在诉讼消息发酵前，蔚来刚交出亮眼成绩单：2025年Q3交付新车34749台，同比大增64%，乐道L90上市两月交付超2万台，第三代ES8更是锁单量突破6万台，提前售罄全年产能 。9月初，公司还通过股权增发融资21.6亿美元，现金流压力显著缓解，股价也回升至一年来高点。“在销量和资金面双双改善的节点，三年前已澄清的问题突然被热炒，难免让人怀疑背后有特殊考量。”一位长期跟踪新能源行业的分析师直言。

对于“炒作”的质疑，蔚来方面并非空口无凭。早在2025年2月，李斌就曾公开表示，针对蔚来的“黑公关”已形成产业链，公司已对数十个造谣账号采取法律行动，并推出线索奖励机制打击恶意抹黑。此次诉讼消息扩散过程中，网络上出现大量“银行排查信贷合作”“车主退订潮”等未经证实的传言，更让蔚来方面强化了“被刻意针对”的判断。值得注意的是，GIC的诉讼已于10月初被法院暂缓审理，需等待此前相关集体诉讼的判决结果，这意味着案件短期内难有实质性进展 。

从行业视角看，这场纠纷折射出中概股与海外投资方的博弈常态。GIC并非首次通过诉讼追讨投资损失，其曾对高通、英国石油等多家跨国企业采取类似行动，被业内解读为“风险管理的常规操作”——在市场波动期通过法律手段锁定潜在补偿可能 。但选择在蔚来经营回暖期重提旧案，难免引发“时机敏感”的联想。有投行人士分析：“不排除是部分势力借主权基金背书，放大市场对蔚来财务问题的担忧，从而影响其估值预期。”

截至目前，蔚来仍维持“无需回应旧闻”的立场，其法务部门表示“将依法应诉，但不会被炒作干扰经营节奏”。对于普通投资者而言，这场风波更像一面镜子：一边是三年前已被独立审查与监管问询印证的“澄清结论”，一边是突然升温的诉讼传言；一边是持续攀升的销量数据，一边是若隐若现的舆论操弄。正如蔚来高管在回应中所言：“市场终将回归理性，真正的价值从来不是炒作能定义的。”

这场“旧案新炒”的闹剧尚未落幕，但已留下清晰启示：在新能源车企竞争白热化的当下，舆论战场与资本市场同样激烈。而对蔚来而言，与其纠结于炒作逻辑，不如用持续的交付数据与盈利进展，给出最有力的回应。

来源：白白看汽车