摘要：“猫又上热搜了，点进去却像踩到狗屎”——屏幕里，一只橘猫被绑胶带，弹幕刷“解压”；划两下，另一条视频里，姑娘给流浪猫喂三文鱼，评论区骂“伪善”。

“猫又上热搜了，点进去却像踩到狗屎”——屏幕里，一只橘猫被绑胶带，弹幕刷“解压”；划两下，另一条视频里，姑娘给流浪猫喂三文鱼，评论区骂“伪善”。

同一天，同一只物种，被捧成神也被踩成屎。

情绪像跷跷板，哪边先落地，全看哪边嗓门大。

没人记得从哪天开始，为猫吵架成了互联网固定节目。

爱猫的把猫当亲娃，头像、壁纸、社交名片全是猫，一言不合就“你咋不给你爸妈绝育”；厌猫的把猫当原罪，小区草坪里出现一坨屎，立刻拍图发业主群：“看，猫奴干的！

”两边越吵越像照镜子，用词不同，逻辑一样：先贴标签，再喊口号，最后上升到“你这个人就有问题”。

可真正的猫在哪？

躲在车底、趴在空调外机、被塞进纸箱丢在高速路口，它们不会打字，也不会举报。

它们只是繁殖，然后被“处理”——要么被爱心人士抓去绝育放归，要么被黑衣人拎进暗网直播间，打赏到账，惨叫变背景乐。

去年浙江警方端掉的“萌宠之家”就是个例子：仓库里堆着几十只奶猫，买家花120块就能点“花式套餐”，视频定制，包邮冷却。

主犯才24岁，学的是动画设计，说“只是赚点外快”。

你看，虐猫也能卷出创意产业。

另一边，爱猫赛道同样内卷。

北京某高校动保社团直播给猫做TNR（诱捕-绝育-放归），本意透明公开，结果被网友截图质问：“为什么猫耳朵剪缺？

虐待！

”志愿者气得直哭：不剪耳，二次捕捉会吓应激；剪少了，又说不明显。

怎么做都是错，只好把直播关掉。

关掉那天，弹幕飘过一句“假圣母露馅了吧”，点赞两千。

平台也头大。

B站今年第一季度封了287个虐号，可新号像蘑菇，头天封，第二天名字换成“反爱猫联盟”又冒头。

算法识别得了血腥，却识别不了阴阳怪气——“今天吃龙虎斗”配个火锅表情包，你举报都不好选标签。

知乎更绝，直接上线“极端动保言论”模型，结果把科普绝育的兽医也误杀，申诉入口藏得比彩蛋还深。

法律姗姗来迟，但总算来了。

新版《动物防疫法》写了一句“不得虐待动物”，没罚则，被吐槽“纸老虎”。

可别忘了，十年前连“虐待”二字都进不了法条。

农业农村部今年开始调研《反虐待动物法》，专家透露：大概率先管“传播”，再管“行为”。

简单说，上网卖视频可能先坐牢，线下偷猫反而难抓。

听着别扭，却是立法妥协的常态——先堵住流量口子，让黑产没钱赚，再慢慢补实操漏洞。

上海、深圳已试点“文明喂养”备案：想喂流浪猫？

登记姓名、投喂点、是否绝育，物业、居民、喂养者三方签字。

有人嫌麻烦，可试点小区一年下来，投诉量降了四成。

最意外的是，原本最反对的老头老太成了支持者——“起码知道是谁喂，屎能找到主”。

你看，当名字被贴在公告栏，道德绑架就少了，谁也不敢把猫粮碗一放了之。

有人把这场拉锯总结成“代际战争”：Z世代把猫当情绪出口，大爷大妈把猫当耗子天敌，中间层被房贷KPI夹扁，谁吵赢都添堵。

数据也怪：62%的年轻人反感“云养猫”自我感动，却又有71%的人支持“严惩虐宠+规范喂养”的平衡方案。

说白了，大家不是讨厌猫，是讨厌被代表——不想被“猫奴”代表，也不想被“仇猫”代表，只想安静做个人。

那就回到人的尺度。

小区楼下，先别急着拍图发群，蹲下来看看：那只三花是不是耳朵已剪缺？

它要是亲人，就顺手填个线上档案，方便志愿者统一绝育；它要是凶，就离远点，别硬撸。

实在受不了猫屎，物业有沙土、樟脑丸、驱猫喷雾，几十块解决，比敲键盘骂战省力。

至于网上那些“解压”视频，别点赞、别转发、别截图骂，让算法收不到流量，黑产自然饿死——这比写一万字檄文有用。

猫不会上网，也不会投票，它们的价值是人给的。

人若把猫当投射工具，猫就永远夹在神和鬼之间；人若把猫当邻居，猫就能在垃圾桶和夕阳之间，找到一条缝活下去。

下次再刷到“猫事热搜”，不妨先停三秒，想想自己想看到的到底是猫，还是借猫骂人的自己。

这三秒，就是互联网留给理性的最后缝隙。

来源：巫师火电3