摘要：近期的“臭虾仁事件”在9月23日官方发布了通报后总算是把事件查清楚了，先为官方点个赞，起初在9月18日承诺的一周内查清也说到做到，内容也很详细，足足有三大页（附文章最后）。

近期的“臭虾仁事件”在9月23日官方发布了通报后总算是把事件查清楚了，先为官方点个赞，起初在9月18日承诺的一周内查清也说到做到，内容也很详细，足足有三大页（附文章最后）。

形成鲜明对比的是涉事方上海绿捷公司发布的道歉声明，短短两行，全文字数估计最多50字，被网友称为史上最短的道歉声明，还透露着不服气。

都说犯错后态度要端正，明显这个道歉再次惹怒了网友，一句“全面接受有关部门采取的措施，全力配合”，连个“对不起”都懒得说全，更别提反思、整改、问责了。

孩子吃的是饭，不是企业公关的牺牲品。这种态度，别说家长不买账，连基本的道德都站不住脚。

9月15日中午，上海多所中小学的学生本该吃上一顿虾仁炒蛋，结果这道菜在开餐前被紧急撤下。

有学生说“菜是臭的”，学校临时改发面包和饮料顶替午餐。这不是个别现象，而是波及多区、多个学校的集体问题。

家长也陆续在社交平台发帖称：15号娃放学回来说中午发现虾仁炒蛋是臭的，学校食堂套餐里的虾仁炒蛋被换掉。

问题指向了上海绿捷实业发展有限公司。这家公司可不是小作坊，而是上海校园餐供应的“大户”。

公开信息显示，绿捷业务覆盖全市16个区，服务500多所中小学和幼儿园，日供餐量超过50万份。

也就是说，全上海每五个吃盒饭的学生里，可能就有一个是绿捷供的。规模这么大，出问题的影响也成倍放大。

更让人后背发凉的，是后续调查揭开的“里子”。

9月23日，上海市市场监管局、市公安局、市教委联合通报：绿捷公司早在9月15日上午就发现了问题。

当天9点40分左右，派驻静安某小学的经理在解冻焯水虾仁时，发现其中一盆约18公斤的虾仁里有虫。

他立刻上报，公司品质部负责人再报给实际控制人张某某。张某某的反应不是第一时间向监管部门报告，而是下令：把供应211所学校（含分校区）的虾仁原料和成品全部下架、销毁。

这操作，听着像“内部处理很迅速”，实则是典型的“捂盖子”。更恶劣的是，第二天，张某某还要求总经理对外统一口径：下架是因为“虾肠外溢，有泥沙”，不是质量问题。

这是明知存在食品安全风险，却刻意隐瞒、误导公众。目前，公安机关已对绿捷公司以涉嫌瞒报食品安全信息立案侦查，并控制相关人员。这不是简单的“管理失误”，而是触碰法律红线。

而绿捷那句“两句话道歉”，就发生在这个节骨眼上。你说它没回应？它回了。但那是道歉吗？难道不是眼看瞒不住了，才甩出两句不痛不痒的话，试图平息舆论吗？这种“事到临头才低头”的姿态，恰恰暴露了企业长期缺乏敬畏心，对法律没敬畏，对食品安全没敬畏，更对孩子没敬畏。

更值得深挖的是，绿捷和负责食品安全检测的“品测（上海）检测科技有限公司”之间，存在令人不安的关联。两家公司不仅注册地址都在闵行区颛兴东路，距离极近，而且共用同一个邮箱。

更离谱的是，绿捷曾在2018年短暂成为品测公司的投资人，虽然后来退出，但这种“你查我、我投你”的关系，谁敢保证检测结果真正独立？当供应商和检测方穿一条裤子，那所谓的“留样检测”“安全监管”，不就成了自导自演的把戏？

这不是第一次有家长投诉绿捷。早在此次事件前，就有家长反映其配餐油炸多、食材不新鲜、甚至出现钢丝球碎屑、塑料片等异物。

可投诉如石沉大海，企业照常中标，8月份还一口气拿下27个校园餐项目。为什么？招投标机制有没有漏洞？监管有没有睁一只眼闭一只眼？这些问题不解决，换掉一个绿捷，还会有下一个“绿捷”。

上海从2024年秋季开始推行AB套餐制，本意是提升学生用餐体验，增加选择。可如果源头供应商连基本的安全底线都守不住，再花哨的菜单也只是“绣花枕头”。孩子不是试验品，校园餐不该是企业逐利的赛道。

现在，公安机关已介入立案调查，也控制了相关人员，不仅要查清这批次虾仁的问题，更要彻查企业瞒报链条、检测机构的独立性，以及招投标过程是否存在利益输送。建立更透明的校园餐监管机制也很重要，比如引入家长监督团、公开食材溯源信息、强制第三方独立检测。

针对这次校园食品安全问题，教育部也作出了回应，要严肃查处校园食品安全问题。

一碗饭的事，从来都不小。它关系到孩子的健康，也考验着城市的治理能力。

校园餐不求每顿饭都山珍海味，但求干净、安全、健康。绿捷的“两句话道歉”可以敷衍过去，但家长的愤怒、孩子的健康，不能被轻易打发。

以下是官方通报原文：

本文来源于澎湃新闻、极目新闻、界面快讯

来源：微识