摘要：当直播间里闪现"26.8万抢购268万翡翠"的诱人标语时，你是否也心动过？这场闹剧般的交易背后，藏着比翡翠更耐人寻味的法律博弈。商家大喊冤枉称"半年白干"，买家坚持索赔152万，法院一纸判决揭开了"标价乌龙"背后的法律真相。

当直播间里闪现"26.8万抢购268万翡翠"的诱人标语时，你是否也心动过？这场闹剧般的交易背后，藏着比翡翠更耐人寻味的法律博弈。商家大喊冤枉称"半年白干"，买家坚持索赔152万，法院一纸判决揭开了"标价乌龙"背后的法律真相。

天价翡翠的"骨折价"陷阱

2023年那个看似寻常的直播夜场，助理一个手误将小数点往前移了一位，268万的镇店之宝瞬间变成"白菜价"。珠宝商杨某父女还没从错愕中回过神，订单已被眼疾手快的周某锁定。三天后商家提出"重大误解"主张时，周某已转头与下家签订了130万元的转售协议。

这场纠纷的戏剧性在于：商家标错价是事实，但买家立即转手牟利的行为，让简单标价事故升级为复杂的连环违约案。当周某因拿不到货被下家索赔159万时，法庭上的天平开始微妙倾斜。

法官判决中的"三重认证"逻辑

法院判决书中埋着精密的认证链条：首先确认商家在72小时内主张权利，符合重大误解的时效特征；其次通过转售合同证明26.8万与市场价差距达10倍，远超合理误差范围；最关键的是，商家错误与买家损失形成了完整的因果关系链。

主审法官特别指出："不能因买家商业敏锐而免除商家审慎义务"。这50万赔偿金中，不仅包含26万定金损失，还罕见支持了19万预期利益——相当于承认了专业买家的商业判断价值。但法院同时划出红线：152万天价索赔中，超百万元部分因缺乏依据未被支持。

直播电商时代的定价启示录

本案终审判词中那句"重大误解不应该是经营者的免责金牌"，给所有直播商家敲响警钟。在佛山珠宝产业带，已有商家紧急增设"价格双人复核"制度，某MCN机构甚至开发了AI标价预警系统。

当消费者权益与商业风险的天平摇摆时，法律永远倾向于保护善意方。

这或许解释了为何同样是标价错误，英国哈罗德百货曾默默认赔300万英镑的名表，而我们的珠宝商却要为小数点付出50万学费。

毕竟在商业世界，每个数字都该是深思熟虑的承诺。

来源：纷饷