三个和尚没水喝的戏码，欧洲六代机梦，从一开始就注定了结局

摘要：打开欧洲“未来空战系统”（FCAS）的宣传图，不少军迷都会恍惚：这机身线条像歼-35，机翼设计抄YF-23，硕大的V型尾翼又藏不住五代机的影子——号称要对标中美六代机的“欧洲旗舰项目”，怎么越看越像堆出来的“缝合怪”？更尴尬的是，近日德国悄悄找空客谈“退路”，

打开欧洲“未来空战系统”（FCAS）的宣传图，不少军迷都会恍惚：这机身线条像歼-35，机翼设计抄YF-23，硕大的V型尾翼又藏不住五代机的影子——号称要对标中美六代机的“欧洲旗舰项目”，怎么越看越像堆出来的“缝合怪”？更尴尬的是，近日德国悄悄找空客谈“退路”，甚至考虑找“备胎”的消息，让这个本就磕磕绊绊的项目，离“散伙”又近了一步。

欧洲搞FCAS，本质是场“落后焦虑下的抱团自救”。冷战时美苏拼五代机，欧洲还能靠四代机跟上节奏；可冷战后欧洲军工彻底“躺平”，“台风”“阵风”“鹰狮”三款四代机拖到21世纪初才服役，等中美俄的歼-20、F-35、苏-57相继列装，欧洲才惊觉自己连五代机都没搞出来。更打脸的是，法国曾吹嘘“阵风除了隐身都比F-35强”，结果在与中国歼-10C的模拟对抗中被全面压制——这种“代差焦虑”下，欧洲索性把下一代战机直接冠名“六代机”，试图靠名头找回面子。

可“口号喊得响，落地全是坑”。FCAS表面是法德西三国联手，实则是老冤家的“利益拉锯战”：法国觉得自己有“阵风”研发经验，要握80%主导权，还想把战机改成舰载机，逼不造航母的德国、西班牙买单；德国不服气，既要话语权又想分生产份额，却被法国质疑“想偷技术”；西班牙夹在中间，连基本的研发诉求都难被重视。反观英国牵头的NGAD项目，靠意大利的“听话”和日本的“跪舔”勉强维持表面和谐，可技术上同样没跳出五代机的框——说白了，欧洲的“联合”不是“强强联手”，而是“弱弱抱团”，三个和尚没水喝的戏码，从一开始就注定了结局。

更扎心的是，当欧洲还在为“谁当老大”吵架时，中国的六代机已经悄悄跑在了前面。沈飞的歼-36不仅曝光了36011号原型机，还用上了真正的六代机技术：无尾翼设计减少雷达反射面积，偏转翼尖和对开式襟翼突破气动瓶颈，连欧洲吹嘘的“网络化作战”，中国早在五代机上就已实现。按计划，歼-362030年左右就能小批量服役，而FCAS的首架验证机2027年才能首飞，量产更是要等到2040年——这十年的差距，不是靠“改名六代机”就能弥补的。

欧洲不是没意识到问题。德国、西班牙早就买了F-35，心里清楚“造不如买”：FCAS就算造出来，大概率也是个“大号F-35”，性能未必比改进型F-35强，还得烧几百亿欧元、等二十年。如今欧洲又炒作“俄罗斯威胁”，加大防务投入，可钱宁愿花在买美国战机上，也不愿好好解决FCAS的内斗——说到底，欧洲军工早已失去了自主突破的魄力，只剩“靠美国保护”的依赖和“靠名头撑场面”的虚荣。

看着FCAS的困境，不禁让人想起一句话：“自主创新的路再难，也比寄人篱下强。”中国从歼-10到歼-20，再到如今的歼-36，靠的不是“抱团蹭热度”，而是一代又一代科研人员的啃硬骨头；而欧洲沉迷于“联合的虚名”，在利益纠葛中消耗自己，最终只能看着与世界顶尖水平的差距越拉越大。当歼-36翱翔蓝天时，FCAS或许还在为“谁当主导”争论不休——这，或许就是自主研发与依附他人的本质区别。