摘要：被告B建设集团从C开发公司处承包了万宁某项目，并将其中公寓楼、酒店、会所部分工程分包给原告A工程公司。A工程公司与B建设集团自2015年至2019年就室内外安装、水电安装工程等共签订六份分包合同。大部分工程陆续在2017至2022年间完工交付。2024年，A工

近日，海南一中院环资庭成功调解一起标的额近1.5亿元的建设工程施工合同案件，各方当事人历时十年、纷繁复杂的利益纠争得到圆满化解，实现了共赢。

六份合同造价争不休

多笔交叉转账理还乱

被告B建设集团从C开发公司处承包了万宁某项目，并将其中公寓楼、酒店、会所部分工程分包给原告A工程公司。A工程公司与B建设集团自2015年至2019年就室内外安装、水电安装工程等共签订六份分包合同。大部分工程陆续在2017至2022年间完工交付。2024年，A工程公司以B建设集团经年拖欠工程款为由起诉至海南一中院，主张工程款、停工损失及逾期付款的利息合计约1.5亿元；B建设集团则提出反诉，要求A工程公司承担工程不合格以及工期延误等各项损失合计约0.56亿元。

本案审理过程中，A工程公司与B建设集团就六份合同所涉工程的总造价金额未能达成一致意见，而双方之间还牵涉了这些年间本公司账户和法定代表人账户与十余个案外公司和自然人账户的多笔交叉转账（含工程款、代付款、借还款等），各方提交的七千余页证据材料摞起来高达两米……在三轮证据交换后，A工程公司与B建设集团在2025年年初分别提出申请，要求启动工程造价、工程质量、损失、修复费用司法鉴定。

庭长多轮调解

“一鉴了之”不如“坐下理账”

面对复杂的案情，环资庭庭长王东史仔细阅卷后认为，本案六个合同案涉工程大部分都已完工交付，仅余一个合同的部分工程未完成，如采取司法鉴定方式来确定各项款项金额，仅鉴定费就超200万元，加之鉴定确认款额后，也还需将当事人之间多笔交叉转账厘清性质并抵扣，如能“以调代鉴”，将更能减轻当事人诉讼成本、一揽子解决双方纠纷。此外，在启动鉴定程序后，双方当事人亦多次提出申请延长提交鉴定资料期限及申请案外进行协商和解期限。可以说，本案具备相当良好的调解基础。

于是，王东史采用“背靠背”的调解方式，积极与双方当事人进行当面、电话沟通，从时间成本、金钱成本以及企业风险等方面耐心释法析理。终于，在二十余轮调解后，双方对工程总造价以及欠付工程款数额达成了一致，将多笔转账中属于工程款往来的部分抵扣，签署了和解协议，并由法院出具调解书确认。

从“对簿公堂”到“握手言和”

“两难”变“双赢”

建设工程施工合同纠纷中，司法鉴定确实是解决争议的重要手段，但周期长、费用高，对涉案企业来说，有时候反而加剧了经营压力。在这种情况下，海南一中院秉持着“如我在诉”的理念，把调解融入案件办理的全过程，让当事人从“对簿公堂”到“握手言和”，为纠纷化解按下“快进键”，既减轻了企业的诉讼成本，又维护了市场交易秩序，以实际行动为自贸港建设法治化营商环境赋能增势，实现法律效果与社会效果的“双赢”。

来源：东南沿海消息通