摘要：今年7月时，高光华发现元江县要求家长每天完成两次“暑期安全提醒”手机打卡，觉得纯属形式主义，这不仅增加家长负担，对安全提醒也毫无实际意义。他向多部门举报后，这件事还引发了媒体报道。

云南元江县29岁男子高光华，因为朋友圈里一句“李局长被免职了”的评论，竟被警方认定为“诽谤”，处以行政拘留4天的事情想必大家都听说了。

就在9月20日，事件迎来了好消息，高光华的行政处罚决定被撤销了，还获得了1902.08元的赔偿。

带大家再回顾一下事情过程。

今年7月时，高光华发现元江县要求家长每天完成两次“暑期安全提醒”手机打卡，觉得纯属形式主义，这不仅增加家长负担，对安全提醒也毫无实际意义。他向多部门举报后，这件事还引发了媒体报道。

9月1日，他从微信群里听说县教育体育局局长李某某被免职了，联想到自己之前举报的打卡事件，随手在朋友圈发了条消息：“因为打卡的事造成重大舆情，李局长被免职了。我不是故意的，但希望分管（相关干部）也免职。”

这条朋友圈只有十几个好友点赞评论，高光华自己都没当回事，觉得就是熟人圈子里随口说的一句话。

结果9月3日，元江县公安局直接找上门，拿出了行政处罚决定书，认定他“捏造事实”损害他人名誉权，处以行政拘留4日。

处罚决定书写明，高光华“在未经查证李某某被免职真实原因情况下，捏造事实称李某某因涉及暑假假期学生安全的重大舆情事项被免职”，根据相关法律规定，构成诽谤。

高光华当场就懵了。他反复跟民警解释，自己是从微信群听来的消息，不是故意捏造，而且朋友圈就那么几个人看，怎么就成“诽谤”了？但民警没接受他的解释，只让他在处罚决定书上签字。

高光华越想越觉得冤，直接拒绝签字，坚持自己没违法，朋友圈传播范围有限，更没对李某某造成什么实质伤害。“朋友圈就十几个人看，这也能算诽谤？”他后来接受采访时说，当时心里全是疑惑和委屈。

更让他寒心的是，处罚决定里还写着“主动投案、如实陈述”，按理说这种情况应该“减轻处罚”，结果还是给了行政拘留4天的处罚，这已经是此类案件能给出的较重处罚了。

高光华没服这个结果，从拘留所出来后，9月19日就直接向元江县人民政府申请了行政复议，诉求很明确：第一，确认元江县公安局的处罚决定违法；第二，要求支付国家赔偿金1902.08元（按国家赔偿标准计算）；第三，要求支付精神损害抚慰金1元，他说要这1块钱，不是为了钱，就是想讨个说法。

谁也没想到，事情后续来得这么快。9月20日，也就是申请行政复议的第三天，元江县公安局就主动联系了高光华，告诉他处罚决定被撤销了，同时向他支付了1902.08元国家赔偿金。

公安局的副局长还当面找了高光华，跟他道歉，说会对当时的办案人员进行调查，反思执法中的问题。高光华后来坦言：“当时朋友圈内容措辞确实过于绝对，没去核实就发了，但警方撤销处罚，至少说明我的行为不构成违法。”

看撤销决定就清楚了：问题出在程序上。办案部门在作出处罚前，没有充分保障高光华的陈述和申辩权。

简单说，就是没认真听他解释，没给他足够的机会说明情况，属于程序违法，而且处罚幅度也明显不当。

高光华的代理律师这时候也站出来说清楚了一个关键问题：微信朋友圈不是公共舆论场，而是“半封闭社交空间”，信息传播范围仅限于用户添加的好友，主要是亲友、熟人之间，不具备开放性平台的公共属性，不能简单把朋友圈里的发言等同于在公共场合的言论，更不能用“公共场合造谣”的标准来定性。

更重要的是，早在9月10日，元江县委组织部就已经澄清过李某某的“免职”问题。李某某任职教育体育局“同一岗位”已经3年9个月，这次调整是平级调动，完全符合干部选拔任用条例，属于正常的岗位变动，跟所谓的“打卡舆情”没有任何关系。

也就是说，高光华朋友圈里的内容确实不实，但“不实”不等于“诽谤”，尤其是在朋友圈这种小范围空间里，更得区分清楚“随口说错话”和“故意诽谤”的区别。

这事让小编忍不住想到之前的类似案例：杭州有个女教师在3个人的微信群里传了不实信息，结果也被拘留。

现在看来，这些案例都指向同一个问题：执法部门是不是把“朋友圈”“微信群”这类半封闭社交空间，跟广场、网络论坛这种公共空间搞混了？

朋友圈里的话，大多是跟熟人说的，传播范围有限，影响力也有限，就算内容有误差，只要不是故意造谣、恶意攻击，是不是该先核实、先警告，而不是直接用“行政拘留”这种重处罚？

高光华说，被拘留的那几天，他背负了很重的心理压力，工作受影响，家里人也跟着担心，走到哪儿都觉得别人在背后说自己。

现在处罚撤销了，赔偿也拿到了，但这段经历留下的影响还在。他说自己最大的希望是“警方以后办理此类案件能慎重一点，别再让普通人因为发个朋友圈就担惊受怕”。

好在元江县公安局这次没有等到行政复议的最终结果，而是自己先发现了执法中的问题，主动撤销处罚、赔偿、道歉，这是在落实《行政处罚法》里“有错必纠”的规定，比那些“硬扛到底”的部门强多了。

但肯定归肯定，更该反思的是：为什么一开始会作出这样的处罚？是对“朋友圈的法律属性”理解不清，还是执法时太随意，没把“程序正义”当回事？

要知道，行政处罚有个“比例原则”。处罚的轻重得和违法行为的危害程度匹配，小错不能重罚，更不能“一刀切”。

高光华在朋友圈说的话确实不严谨，有不实之处，但这种行为的危害程度有多大？值得用“拘留4天”来处罚吗？显然不值得。如果执法只看“内容有没有错”，不看“错在哪里、影响多大、是不是故意”，那只会让普通人越来越不敢说话，生怕哪句话没说对就触了法。

现在，高光华拿到了1902元国家赔偿金，这件事看似有了结果，但留下的疑问还在：朋友圈到底算不算“公共空间”？普通人在社交平台发言，到底该把握什么尺度？执法部门在处理类似案件时，又该怎么平衡“打击违法”和“保护公民言论权”？

这些问题，不是靠这一次“撤销处罚”就能解决的。但高光华的经历至少给所有人提了个醒：对普通人来说，在社交平台发言前，尽量核实信息，别随口传播不确定的内容；对执法者来说，更要守住“程序正义”的底线，搞清楚“什么是公共空间”“什么是诽谤”，别让“执法”变成“越权”，别让“朋友圈”变成人人怕踩的“雷区”。

法律的尊严，从来不是靠“罚得狠”来体现的，而是靠“罚得准”。罚到点子上，既不让违法者逍遥法外，也不让无辜者受冤枉。

本文来源于潇湘晨报、澎湃新闻

来源：微识