摘要：“叮——”凌晨2点47分，李女士的手机再次亮起，屏幕上跳出转账信息：0.01元，备注“250”。短短两个月，这样的提示音响了47次。发送者不是别人，正是与她丈夫存在不正当关系的王女士。从“520”“1314”的暧昧红包，到“250”“438”的深夜羞辱，数字不

凌晨47次“250”转账：当法律遇上“数字暴力”，宁乡法院用5000元罚单划出底线

“叮——”凌晨2点47分，李女士的手机再次亮起，屏幕上跳出转账信息：0.01元，备注“250”。短短两个月，这样的提示音响了47次。发送者不是别人，正是与她丈夫存在不正当关系的王女士。从“520”“1314”的暧昧红包，到“250”“438”的深夜羞辱，数字不再只是数字，而成了插向原配心脏的利刃。8月26日，湖南省宁乡市人民法院对这起“数字侮辱”执行案作出处罚：对被执行人王女士罚款5000元，并责令其当面道歉。一纸罚单，不仅为李女士讨回公道，也为“数字暴力”划定了法律红线。

一、从“520”到“250”：当转账成为羞辱工具

2024年5月，李女士在整理家庭账单时，发现丈夫杨某在两年内多次向同一微信账号转账“520”“1314”“999”等特殊金额，累计25730元。聊天记录显示，收款人王女士与杨某关系暧昧。李女士以“擅自处分夫妻共同财产、违背公序良俗”为由，将王女士诉至宁乡法院。法院支持了李女士的诉求，经调解，王女士同意于2025年5月13日前一次性返还全部款项。然而，还款期限届满后，王女士不仅分文未付，反而开启了长达47天的“数字轰炸”。

“她专挑凌晨两三点，用微信转0.01元、0.25元、0.38元，备注里写着‘250’‘438’，还配发‘你也就值这点’‘早点离婚’等文字。”李女士提供的转账记录显示，47笔侮辱性转账集中在6月至8月，金额虽小，却刀刀见血。更过分的是，王女士还多次拨打骚扰电话、发送辱骂短信，甚至将李女士的电话泄露给陌生网友，导致她不断接到“交友”来电，一度被迫关机。

二、“有能力履行却恶意挑衅”：法院为何重罚5000元？

案件进入执行阶段后，执行法官通过查控系统发现，王女士名下银行账户有足额存款，完全具备还款能力。但她不仅拒不履行，反而以“数字侮辱”挑战司法权威。主审法官周赛英表示：“被执行人故意选择带侮辱含义的数字，在深夜密集转账，主观恶意明显，已构成对申请人人格的贬损，属于典型的‘有能力履行而拒不履行，情节严重’。”

根据《民事诉讼法》第一百一十四条，对司法工作人员、诉讼参加人进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的，人民法院可根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。宁乡法院据此对王女士处以5000元罚款，并责令其当庭宣读道歉信。王女士最终承认错误，当场返还25730元，并承诺不再骚扰李女士。

三、“数字暴力”的法律边界：一个红包也可能侵权

“很多人以为发个小额红包、说句难听话只是‘道德问题’，殊不知已触碰法律红线。”湖南师范大学法学院副教授刘琳指出，随着电子支付普及，微信、支付宝转账备注成为新型侵权载体。若备注内容带有侮辱性、泄露隐私或意图骚扰，可能同时违反《民法典》关于人格权保护的规定及《治安管理处罚法》。

司法实践中，如何认定“数字暴力”？刘琳总结了三点：一是主观恶意，即发送者明知内容会伤害对方仍持续发送；二是行为方式，如深夜密集转账、电话短信轰炸等，超出正常沟通范畴；三是损害后果，造成受害人精神焦虑、社会评价降低等。一旦符合上述条件，受害人可向法院申请人格权侵害禁令，或起诉要求精神损害赔偿。

四、法官提醒：维权“三步走”，别让情绪凌驾法律

“遇到类似情况，切忌以暴制暴。”宁乡法院执行局局长陈峣建议，受害人可按“三步走”维权：第一步，固定证据，及时截图、录屏、保存通话记录；第二步，向法院申请行为保全，禁止对方继续骚扰；第三步，依法追究责任，可要求罚款、拘留，情节严重者可追究侮辱罪、诽谤罪刑责。

“法律不会纵容情绪化的报复。”陈峣强调，王女士案给所有纠纷当事人敲响警钟：无论婚姻矛盾还是经济纠纷，都应回归法律轨道。试图用“250”转账羞辱对方，最终只会让自己成为“250”。

凌晨的转账提示音终于停了。李女士把微信备注改成了“已开启加好友验证”，也把这段经历写进了日记：“法律给了我底气，也让我明白，尊严不是别人给的，是自己守住的。”或许，这正是宁乡法院5000元罚单的意义——它不仅是惩戒，更是提醒：在数字时代，每一次点击、每一个备注都可能成为呈堂证供，而文明的底线，从来不在屏幕之外。

来源：大卫行摄