摘要：人群：年龄在 25-40 岁（BRCA1）或 25-45 岁（BRCA2）之间的 BRCA1/2 致病变异 (PV) 携带者，绝经前，没有生育意愿，并且目前没有恶性肿瘤（治疗）。

输卵管切除术联合延迟卵巢切除术与 BRCA1/2 携带者输卵管卵巢切除术的比较：前瞻性偏好试验的三年结果

目的： 比较降低风险的输卵管切除术（RRS）与降低风险的输卵管卵巢切除术（RRSO）术后 3 年内的更年期相关生活质量（QoL）。

设计： 一项前瞻性研究（TUBA研究），根据患者偏好分配治疗方案。收集患者术前及术后3个月、1年和3年的数据。

地点： 荷兰十三家医院的多中心前瞻性偏好试验。

人群：年龄 在 25-40 岁（BRCA1）或 25-45 岁（BRCA2）之间的 BRCA1/2 致病变异 (PV) 携带者，绝经前，没有生育意愿，并且目前没有恶性肿瘤（治疗）。

方法： 治疗分配基于患者的意愿：从25岁开始进行卵巢切除术（RRS），最大年龄为45岁（BRCA1）或50岁（BRCA2）时延迟卵巢切除；或35-40岁（BRCA1）或40-45岁（BRCA2）之间进行卵巢切除术（RRSO）。RRSO之后，如无禁忌症，建议进行激素替代疗法（HRT）。首先，以格林更年期量表（GCS）衡量的更年期相关生活质量（QoL）在RRS组和未进行HRT的RRSO组中进行比较。其次，将RRS组的GSC评分与术后进行HRT的RRSO组进行比较。GSC评分越高，反映的更年期症状越多。

结果： 截至2023年4月，共纳入410例患者接受RRS治疗，160例接受RRSO治疗。BRCA1/BRCA2基因突变比例为51.4%/48.6%。手术时平均年龄（标准差）为37.9岁（3.5岁）。RRSO治疗后3年未接受HRT治疗的患者，其GCS评分较基线升高4.3分（95% CI 2.1-6.5；p

结论： 本多中心优选试验显示，RRS 术后更年期相关生活质量优于 RRSO 术后，即使在 RRSO 术后联合 HRT 也同样如此。两组间差异在术后一年内最为明显。

简介

输卵管卵巢癌预后不良 。对于BRCA1 /2 致病变异 (PV) 携带者，建议进行降低风险的输卵管卵巢切除术 (RRSO)，以降低输卵管卵巢癌的风险 。尽管 RRSO 非常有效，但它会导致早期/过早手术绝经，国际指南建议在 35-40 岁 ( BRCA1 ) 或 40-45 岁 ( BRCA2 ) 进行 RRSO。早期/过早绝经会导致短期负面影响，例如血管舒缩症状、睡眠障碍和性问题，以及长期影响，例如可能增加患心血管疾病、骨质疏松症和神经认知能力下降的风险。 RRSO 后，建议进行激素替代疗法 (HRT) 直至 50 岁，以缓解这些影响，除非有乳腺癌或血栓形成病史等禁忌症 。

现已明确，大多数输卵管卵巢癌起源于输卵管上皮。因此，一种新的降低风险的输卵管切除术 (RRS) 联合延迟卵巢切除术 (DO) 的策略可能是一个有吸引力的选择 。其目的是在不诱发早期/过早绝经及其后果的情况下预防输卵管卵巢癌。在 TUBA 研究中，主要比较了 RRS 与 DO 和 RRSO 的绝经相关生活质量 (QoL) 。术后一年的结果显示，与选择 RRSO 的BRCA1/2- PV 携带者相比，选择接受 RRS 的BRCA1/2 -PV 携带者的绝经相关生活质量和性功能明显更好，即使在 RRSO 后使用 HRT 也是如此 。

目前，RRS联合DO用于预防输卵管卵巢癌不应在临床试验之外进行，因为目前尚无RRSO与RRS联合DO的长期随访数据对比。此外，最重要的是，RRS联合DO的有效性和安全性仍在研究中（NCT04294927和NCT04251052）。

在此，我们介绍TUBA研究术后3年的结果，作为之前报告的一年结果的后续。我们主要调查了与更年期相关的生活质量和次要的健康相关生活质量、性功能、性困扰、癌症担忧、决策冲突和决策后悔

讨论

主要发现

TUBA 研究对术后 3 年的分析表明，接受 RRS 治疗的患者比接受 RRSO 治疗的患者拥有更好的更年期相关生活质量，即使在 RRSO 后使用 HRT 治疗也是如此。未接受 HRT 治疗的患者，术后 3 年的更年期症状不如术后第一年明显。

优势与局限性

我们研究的主要优势在于其设计：前瞻性、多中心、全国性，参与者数量众多，退出率低，降低了选择偏倚的风险。此外，研究还使用了标准化和经过验证的问卷。纳入的严格安全措施使得能够对研究进行实时安全监控。最重要的局限性，尽管经过深思熟虑，是非随机设计，这导致了治疗组之间的不平衡。选择 RRS 联合 DO 的患者可能比例过高，因为 RRSO 也可以在非参与医院进行。想要接受 RRS 的患者必须转诊到参与医院，因为荷兰强烈不鼓励在临床试验之外进行 RRS。

解释

这是第一项呈现 RRS 联合 DO 术后 3 年随访数据的研究。有趣的是，与术后 3 个月和 12 个月相比，3 年后更年期相关的生活质量有所恢复，尤其是在 RRSO 后未接受 HRT 的个体中。我们发现，手术 3 年后增加 4.3 分意味着个体在多达 4 种更年期症状中出现轻度至中度恶化。此外，与基线相比，GCS 总分平均增幅不到 5 分。这与荷兰普通人群自然、非过早绝经后的发现相似 。这可能是由于随着时间的推移对更年期症状的习惯化或接受，或症状随着时间的推移实际减少。另一个解释可能是所有组都在衰老，随着 RRS 组分数的增加，组间差异变得不那么明显。 RRSO 后 3 年更年期症状与自然绝经相当这一发现对于BRCA1/2 ‐PV 人群的咨询具有重要意义。RRSO 后使用 HRT 的个体也比接受 RRS 的个体经历了更多的更年期症状，但这种差异不太明显。这与其他研究一致，表明 HRT 可以缓解但不能消除症状 。在 GCS 的所有领域，HRT 的益处似乎随着时间的推移而变小。对此的解释可能是，那些有许多症状的人在随访期间已经开始使用 HRT，尽管开始/停止 HRT 的参与者比例很小。值得注意的是，最常用的 HRT 类型是替勃龙 2.5 毫克，在我们大多数参与者接受手术时，它被荷兰指南定义为首选。然而，如今，(透皮)雌二醇补充剂被认为在减轻血管舒缩症状方面比替勃龙更有效，副作用更少。除了给药途径和雌激素类型外，HRT 的最佳剂量也是有争议的话题。我们的结果表明，本研究参与者使用的 HRT 不如内源性雌激素有效。这支持了对 HRT 优化（成分、剂量、给药途径）进行研究的必要性。这也使得 RRS 联合 DO 成为一种有利的策略，而不仅仅是对于有 HRT 禁忌症的患者。重要的是，只有在安全性得到证明后，RRS 联合 DO 才成为临床实践中的一种替代方案。

除了与更年期相关的生活质量 (QoL) 外，性健康也被评估为 TUBA 研究的次要结果。术后 3 年，RRS 在所有方面都优于未使用 HRT 的 RRSO，但在 FSFI 的满意度方面除外。相反，RRS 3 年后与使用 HRT 的 RRSO 相比没有发现差异。这些结果表明 HRT 可以缓解因更年期引起的性功能障碍，这一发现与以前的文献 一致。在我们的研究中，参与者未使用 HRT 的主要原因是之前被诊断出患有乳腺癌。目前的指南建议不要在乳腺癌后使用 HRT，尽管这是一个讨论的主题，特别是对于有三阴性乳腺癌病史的个人。乳腺癌（治疗）与性活动减少有关，这可能也起到了一定作用 。再次强调了探索使用 DO 的 RRS 的重要性。另一个重要发现是，与手术后 1 年相比，性功能并没有恶化虽然从理论上讲，我们可以推断，随着雌激素耗竭的延长，雌激素依赖性症状如疼痛（由于阴道干燥和/或萎缩引起）、润滑和性欲会增强，正如我们在 1 年结果中观察到的那样。性功能没有随着时间的推移而恶化，这可能是因为睾酮相对短缺保持稳定。尤其是性欲、性唤起和总体满意度似乎与睾酮水平有关。我们观察到的有无 HRT 的 RRSO 组之间的差异可能部分是由于替勃龙的雄激素作用较弱。在荷兰，由于目前文献稀缺且睾酮治疗尚未在女性中注册，因此 RRSO 后不开处方。尽管如此，关于 RRSO 后睾酮治疗的初步结果似乎很有希望 。

另一个有趣的次要发现是，与 RRS 组相比，RRSO 联合 HRT 组的癌症担忧减少幅度更大，并且随着时间的推移进一步减少，而未接受 HRT 的 RRSO 与 RRS 之间的比较并未发现这种差异。由于未接受 HRT 的主要原因是既往乳腺癌，这一发现可以用癌症担忧不仅仅涉及卵巢癌这一事实来解释。接受 HRT 且因此没有既往癌症的患者可能比已经面临癌症的患者更担心患上癌症。此外，尽管中位数分数相似，但 RRSO 联合 HRT 组的患者的决策冲突和决策后悔程度低于 RRS 组。同样，在比较未接受 HRT 的 RRSO 与 RRS 时没有发现差异。更年期症状的数量（未接受 HRT 的 RRSO 最高，RRS 最低）可能与她们对选择的满意度有关，因此症状较少的女性决策冲突和后悔程度较少。

结论

TUBA 研究的 3 年分析表明，在更年期相关生活质量方面，RRS 优于 RRSO，即使与 RRSO 后使用 HRT 的患者相比也是如此。术后 3 年，差异不如术后第一年明显。RRSO 后使用 HRT 似乎对性功能有益。在临床实施 RRS 与 DO 联合治疗之前，必须进行进一步评估，正如 TUBA‐WISP II ( NCT04294927 )、SOROCk ( NCT04251052 ) 和 PROTECTOR (ISRCTN25173360 ) 试验中目前正在进行的那样。

Salpingectomy With Delayed Oophorectomy Versus Salpingo-Oophorectomy in BRCA1/2 Carriers: Three-Year Outcomes of a Prospective Preference Trial - PubMed

来源：可靠儒雅小学生一点号