摘要：网络商业竞争中，相互诋毁、认知战的现象不仅存在，而且手段日益隐蔽、技术化，甚至形成了“合法化”操作空间。

网络商业竞争中，相互诋毁、认知战的现象不仅存在，而且手段日益隐蔽、技术化，甚至形成了“合法化”操作空间。

一、商业诋毁：从“抹黑对手”到“操控认知”

在国际商业竞争中，通过散布虚假信息、贬低对手产品、制造消费者恐慌等方式进行商业诋毁，早已是公开的秘密：

- 可口可乐 vs. 达萨尼（阿根廷）：2005年，可口可乐推出矿泉水品牌“达萨尼”后，竞争对手通过匿名邮件和博客广泛传播“达萨尼是致癌自来水”等虚假信息，导致产品迅速下架。这类网络诋毁因其匿名性、病毒式传播和难以追溯，成为典型的“认知战”操作。

- 德国法院案例：即使信息“属实”，只要传播目的超出正常竞争范围，也可能被认定为不正当竞争。例如，竞争对手将对方几十年前的负面记录翻出来重新传播，法院认为这已超出“比较广告”范畴，构成诋毁。

二、平台算法与认知操控：更高级的认知战

现代认知战已不只是“说坏话”，而是通过平台规则、算法推荐、关键词劫持等方式，系统性压制对手声量、操控用户认知：

- 搜索引擎关键词劫持：宁波某医美机构将竞争对手名称设为搜索关键词，用户搜索对手时却跳转到自家广告页面，法院认定为混淆行为与不正当竞争。

- 算法偏见与“自我优待”：欧盟对亚马逊、谷歌等平台展开调查，发现其利用非公开数据偏袒自营产品，或通过搜索结果压制竞争对手。这类行为虽不直接“诋毁”，但通过信息操控影响用户选择，属于更隐蔽的认知战。

三、跨国企业“合法化”认知战：舆论+政策双重打压

部分跨国企业甚至将认知战“合法化”，通过媒体操控、政策游说、智库报告等方式，打压外国竞争对手：

- 西方基金会+媒体操控：如科赫基金会通过三阶段投资策略（知识分子→智库→公民组织），系统性地影响舆论与政策导向，将商业竞争包装成“价值观冲突”或“国家安全问题”，实为认知战的“高端玩法”。

四、总结：认知战已成国际商战“标配”

国外网络商业竞争中的认知战，已从“说坏话”演变为“操控信息环境”，手段包括：

✅ 启示

中国企业在“出海”过程中，必须意识到：国际市场竞争不仅是产品之战，更是认知之战。

防范认知战≠只防谣言，更要警惕平台规则、算法偏见、舆论操控等“软性陷阱”。建立国际舆情监测机制、法律应对预案、品牌认知防火墙，已成为出海企业的“必修课”。

给老百姓的“防忽悠”提示——把复杂认知战，拆成6句大实话：

1. 热搜≠靠谱

排在前面的“测评”“对比”可能是广告或对手买的“黑稿”，多看几家、尤其找没流量的“小账号”交叉验证。

2. 看见“致癌”“封号”字样先摁暂停键

恐吓是最高效的转发器，先查有没有权威部门（FDA、欧盟EFSA、国家市监总局）正式通报，没有就当故事听。

3. 平台“自营”不一定更优

电商搜索前排常有“平台自营”“广告”小字，点进去看差评、看海外同款价格，再决定买不买。

4. “免费”报告先翻最后一页

很多“白皮书”“消费者调查”最后一页才写赞助方，一看是竞品或利益集团，结论立刻打对折。

5. 给爸妈装个“二次确认”

老年人是健康类谣言重灾区，把他们的微信群设成“需转发前先私聊你”，一句话就能打断病毒式传播链。

6. 记住“48小时冷静期”

不管多爆款的新产品、新理财，先放两天再下单；重大负面传言也等两天看官方回音——两天内反转的占六成以上。

把这几句贴在手机备忘录，遇到“爆款消息”先对照一遍，就能躲开90%的认知战陷阱。

来源：大道至简985211