特斯拉加快“去中国化”，事情发展比我们想象的还要快

摘要：2017年12月，特朗普在《国家战略报告》中，首次将我国明确列为战略竞争对手，这一定义也标志着中美关系从合作走向系统性竞争，这也是今天我们看到关税、技术和地缘博弈的起点。

这是真正的百年未有之大变局。

2017年12月，特朗普在《国家战略报告》中，首次将我国明确列为战略竞争对手，这一定义也标志着中美关系从合作走向系统性竞争，这也是今天我们看到关税、技术和地缘博弈的起点。

随后，2018年特朗普就对我国单方面加征关税，打响了贸易摩擦的第一枪；此后，双方关系开始急转直下。

到了2021年1月，美国又提出了全球供应链“去中化”概念。拜登签署《美国供应链安全规则》，明确将我国列为美国“外国对手”的第一位，并启动关键技术领域的“去中化”战略。

短短一年后，也就是2022年4月，美国会再次通过《2022年美国竞争法案》，进一步强化在全球产业链中推动关键技术“去中化”。

再然后就是2025年7月，美日澳印四国在四方安全对话（QUAD）会议上联合推动关键矿产供应链多元化，明确将我国作为主要应对目标。

到今天，就连一向支持全球化的特斯拉，也要在美国汽车工厂中，开始供应链“去中化”了。

最近，根据华尔街的爆料，特斯拉已经要求其供应商要在未来1-2年内全面替换美国生产车型中的我国产零部件，这一举措也意味着特斯拉要在供应链上进入加速“去中化”阶段。

除了特斯拉之外，另一家美国汽车巨头通用汽车，最近也同样对数千家供应链提出了类似的要求。

通用汽车已经向数千家供应商下达指令，要求2027年前彻底清除北美生产车辆的我国产零部件。

除了汽车行业，最近餐饮行业也有两件事情值得关注，第一是星巴克的本土化策略调整，将我国市场零售业务最多60%控股权出售给了本土私募机构，这其中当然也有竞争市场激烈的因素，但地缘局势的影响，有没有呢？

很难说。

除了星巴克，汉堡王也因为经营不善宣布卖出自己大部分股权。这一切看起来都是巧合，但又不是巧合。

单以时间线来看，从2017年底到今天，两个大国之间的关系发生了哪些变化呢？

从表面上看，好像是没有太多的变化，该有的关税争议仍然存在，然后就是多了一些技术上的出口壁垒，仅此而已。

但实际上，扒开这份表面稳定背后，真正的变化仍然可以说是触目惊心的。最大的变动，其实就是来自民间的投资。

上图是美国2017年到2024年对华投资分布图，但其中也只有三年的数据。不过从这数据来看，已经很容易看出变化。

2017-2024年整体是呈下降趋势的，2023年倒是有短暂回升，但和2017年相比，仍然有所差距。

这也能够说明一点，那就是总体来说，美国自2017年底把我国列为战略竞争对手，2021年提出要供应链“去中化”之后，美国就一直在这么做。

类似的案例其中有很多。例如美国《通胀削减法案》，该法案对在美国本土及友好国家生产的电池、关键矿产材料给予高额补贴，直接重塑了全球车企的供应链决策逻辑。

该法案也明确要求，至少40%的关键矿产需要来自美国或与其签订自贸协定的国家，且这一比例还会逐年上升。

另外随着2026年即将到来，届时特朗普在中期这个关键时刻，也可能推出更激进的贸易措施，双方的风险还会加剧，只有这样，才能够解释为什么当下美国两大汽车工厂开始要求供应链要“去中化”。

就在前几天，通用汽车CEO还在一个活动中抱怨美国制造产业的技术工种短缺。这位通用汽车CEO说，美国汽车产业至今还有5000名工人短缺，招不到人，而这些岗位的平均年薪是12万美元，是美国年薪中位数6万美元的两倍，但即便如此，还是招不到人。

这位CEO还说，年轻人都去谷歌并不是一个好现象，因为未来一旦爆发战争，谷歌可生产不了弹药。

由此可见，供应链安全在美国的地位，已经被提高到了一个罕见的高度。

对企业来说，重资产制造业，供应链一旦中断的容错率几乎为零，所以企业宁愿多花钱也要换取可控的风险。而对美国而言，这样的逻辑同样成立。

但1-2年之内，特斯拉能够完全替换我国产汽车零部件吗？我认为难度相当高。

目前全球汽车零部件供应链的形成是二三十年市场选择的结果。我国凭借完整的产业配套、均衡的成本优势和持续的技术积累，已经成为全球汽车产业了的核心枢纽。所以目前特斯拉北美工厂50%的零部件仍然由我国企业提供，其中20%直接出口北美，30%来自我国供应商在墨西哥的工厂，这种深度绑定，要想在一两年内彻底割裂，很难很难。

所以我的疑问是，为什么特斯拉和通用在给出这个时间点？为什么要如此急迫？

显然，事情发展比我们想象的还要快。