摘要：涉案企业被罚20万元，相关违法账号被注销，所有摆拍视频被要求删除。警方和市场监管部门已经介入，认定这些标榜“前首席女技术黑客”的短视频是虚假宣传，目的是拉流量、卖课程。

涉案企业被罚20万元，相关违法账号被注销，所有摆拍视频被要求删除。警方和市场监管部门已经介入，认定这些标榜“前首席女技术黑客”的短视频是虚假宣传，目的是拉流量、卖课程。

10月27日，公安部网安局对外通报了这起案子。回头看，事情早在今年2月就有了苗头——长沙高新区公安分局网安在例行巡查时发现，有一家培训机构在短视频平台上反复投放一类固定风格的内容，把一个女主播包装成“某大型科技公司前首席女技术黑客”，配上每天直播长时间却没人买单的悲情剧情，目的很明显：吸引眼球、把人引到私信，再推付费课程。核查结果显示，企业根本没雇过宣传里的那位“首席”，主播本人也没有那些经历，整个内容是摆拍、是编排出来的。

线索移交后，网安和市场监管联合取证核查。调查发现这家公司在短视频平台上运营4个账号，长期发布这类夸张、煽情的内容，用假的身份和情绪化叙述去吸引流量。经比对，相关做法触犯了广告法的规定（涉及第4条和第28条），市场监管部门因此对企业开出20万元罚单，责令停止违法行为、删除所有虚假宣传内容；平台方面也把涉事账号注销了。说白了，这是把伦理和规则当成流量工具来用，挺粗糙的那种。

把视频拆开看，套路很直白：先给人设贴标签——什么“江苏籍”“某大型科技公司前首席”这种听着就带光环的头衔；画面、旁白往往走感情牌，制造“跟梦想搏斗却没人买账”的悲情故事；评论区和私信里再递上“独家课程”“内部资料”“限量名额”等购买引导。台前那个泪眼婆娑的主播，其实台后是团队在配合演出。警方核查后表示，视频里讲的工作履历和背景都是虚构，目的就是通过话题带货。

案子里还有一条和实际受害者连着的线。湖州警方联系上的钱女士就是受影响的人之一。她本想学短视频带货，看到网络上那些“包教包会”“能月入万元”的承诺，就先去上了几节免费或低价的试听课。试听阶段看着一切正常，接着对方的客服又推荐了一个要付费下载的软件，说里面有更多进阶课程和实操资料。钱女士按要求付了2979元，付款后对方就消失了。这个流程听着熟悉——先给你一点甜头，等你信了，再把“大招”卖给你；人交了钱，服务却收不到，这就是典型的先小额试探、后高额骗术。

把这些骗术摊开讲，步骤并不复杂也不新鲜：先在各平台投放引流内容；有人主动留言或私信后，把对话转到微信、公众号或私密群，拉近关系；随后先要你付点体验费或下载链接，建立信任；等你信了，再以“高级课”“内部资料”“独家工具”为由催你一次性付更大笔钱；钱交了，人和服务就蒸发了。钱女士的事儿就是后两步里最典型的样子。

在取证过程中，执法人员注意到几个共性点。那些视频里把复杂技术描得像什么“独门秘笈”，强调“内部渠道”“独家名额”“前公司首席”这些词，目的就是制造稀缺感和权威感。企业在短时间内用多个账号、多条投放把内容铺开，靠密集曝光把受众拉进来。监管在取证时保存了视频原片，还调取了广告投放记录、运营账户信息和收款渠道，形成完整的链条，才能把案子往违法责任上按得住。

现场检查也有比较直接的证据。警方去看了这家机构的办公地点，查验营业执照、合同和财务流水，没发现与所谓大型科技公司存在人事往来或工作记录；相关工作人员在询问中承认那些视频是自导自演，目的就是促销课程。平台提供的运营数据也显示，这类视频虽然能在短期内带来浏览量，但把流量转成实际课程购买后，收益并不能掩盖其违法宣传的性质。

从法律适用角度看，这类案件给人的启发是：把虚构的个人经历或未证实的“内部信息”当成宣传手段，一旦构成对消费者的误导，就容易触犯广告法。监管部门通过比对宣传与事实、查清投放与收款链路来认定虚假宣传，并依法处罚；平台在接到通报后配合注销账号、删除违规内容，体现了多部门联动执法的思路。

对普通用户来说，这件事的提醒很直接：网络内容很会包装人和技术，情绪化的故事特别容易抓住眼球，但故事不等于证据。遇到要花钱的培训，别光看视频感动或被头衔吓唬住，先问清楚资质、合同、退费规则，看看有没有第三方评价，必要时要求发票或公司信息核实。有些东西听起来太好，往往是圈套的一半。

案子目前的处理流程已经走过了行政处罚环节，涉事账号也已清理，相关人员正在接受调查。像这样的靠虚构故事拉流量、带货赚钱的手法，估计还会时不时冒头，只不过这回被盯上了，流程也被曝光给公众看个明白。

来源：丑哈丑哈