先被丑化，后被低估？大明王朝到底是不是一个&

摘要：一本《明朝那些事儿》的热销，在21世纪的中国掀起了一场前所未有的"明史热"。这部通俗历史读物以生动诙谐的笔触，让无数读者重新发现了这个被尘封的王朝，进而产生了一个强烈的印象：明朝的强大程度，甚至超越了历史上备受推崇的汉唐盛世。与此同时，一种颇具影响力的观点也开

明朝，一个看似被丑化，实际上被高估的国家。

一本《明朝那些事儿》的热销，在21世纪的中国掀起了一场前所未有的"明史热"。这部通俗历史读物以生动诙谐的笔触，让无数读者重新发现了这个被尘封的王朝，进而产生了一个强烈的印象：明朝的强大程度，甚至超越了历史上备受推崇的汉唐盛世。与此同时，一种颇具影响力的观点也开始在民间流行：我们今天对明朝的认知，很大程度上受到了清朝的系统性丑化。这种说法认为，清朝通过修撰《明史》、大兴文字狱等手段，刻意贬低了明朝的历史地位。然而，当我们拨开历史的迷雾，借助众多历史学家的研究成果客观审视明朝的真实面貌时，就会发现这个王朝既不像清朝史书描述的那般不堪，也远未达到"远迈汉唐"的巅峰高度。

一、《明史》评价与历史真实的差距

清朝在《明史·成祖本纪》中确实给予了明朝"远迈汉唐"的评价，但在静夜史看来这更多是一种政治姿态。新王朝对前朝进行官方定调，历来是维护统治合法性的必要手段。著名明史专家黄仁宇在《万历十五年》中指出："清朝修撰《明史》，既要彰显明朝的失德以证自身取代之正当，又需保持对前朝的基本尊重以维系统治的合法性。"这种微妙的平衡，使得《明史》中对明朝的评价充满了矛盾性。

诚然，在文字狱的阴影下，大量明代原始文献遭到销毁或篡改。中国社会科学院历史研究所研究员商传在《明代文化史》中考证，仅康熙年间就有超过2000种明代文献被列为禁书。明末清初思想家顾炎武的《天下郡国利病书》就遭到严重删改，许多记录明朝海外活动的文献也神秘消失。这种现象导致后世研究者很难窥见明朝的全貌。然而，这并不意味着所有对明朝的负面评价都是清朝的污蔑。明代官方文献《明实录》中记载的种种弊政，以及大量明代士人的私人笔记，都证实了这个王朝确实存在严重问题。

二、"明吹"的荒谬对比：选择性失明的历史观

在今天的各大网络论坛上，"明吹"们早已创造了一套令人啼笑皆非的明清对比逻辑。他们声称明朝火器世界第一，却选择性忽略明代火器发展始终依赖西方传教士的事实；他们鼓吹明朝资本主义萌芽，却对明代严厉的海禁政策视而不见；他们盛赞明朝君主"个个有骨气"，却对正德、嘉靖、万历等皇帝数十年不上朝的荒唐行径轻描淡写。

更可笑的是，"明吹"们在对待疆域问题时采取双重标准。他们批评清朝在鸦片战争中的失利，却对明朝在土木堡之变中皇帝被俘的奇耻大辱轻描淡写；他们指责清朝割让外东北，却对明朝始终未能有效统治东北地区的事实避而不谈；他们痛斥清朝丢失外蒙古，却对明朝始终未能收复西域只字不提。

这种选择性失明在对待人口数据时尤为明显。"明吹"们大肆宣扬明朝鼎盛时期的人口数字，却刻意回避一个基本事实：在相同的基本疆域内，清朝人口从明末的1.5亿增长到4亿，而明朝近三百年统治期间人口始终未能突破2亿。他们将此归咎于小冰河期，却无法解释为何同样遭遇小冰河期的清朝人口仍在持续增长。

三、一个有趣的插曲：美国高层的"明朝恐惧症"及其被误读

近年来，一个有趣的现象引起了历史学界的注意：部分美国高层人士在公开场合曾表达过对明朝的"恐惧"。2018年，时任美国国防部长马蒂斯在海军战争学院发表演讲时曾说："当我研究明朝的郑和舰队时，我感到不寒而栗。早在欧洲大航海时代之前，中国就拥有征服世界的能力。"

这番话在网络上被广泛传播，成为"明吹"们的重要论据。然而，哈佛大学中国历史教授柯伟林在《透视美国的"中国恐惧症"》一文中指出，这种表述更多是一种政治修辞："美国政要提及明朝的强大，往往是为了衬托当下中国崛起的'威胁'，这是一种典型的话语策略。"

更讽刺的是，"明吹"们完全误读了马蒂斯这番话的语境。马蒂斯在说完这段话后立即补充道："但幸运的是，明朝选择了闭关锁国。"然而这个关键的后半句，在"明吹"们的传播中被刻意省略了。这种断章取义的做法，充分暴露了"明吹"们为达目的不择手段的论述方式。

四、"明吹"的逻辑陷阱：自我否定的历史观

在静夜史看来，"明吹"们最自相矛盾之处在于，他们一方面极力贬低清朝，另一方面又不得不借助清朝的成就来证明中国的伟大。他们痛斥清朝的剃发易服政策，却对明朝同样强制推行汉化政策的事实视而不见；他们指责清朝固步自封，却对明朝八股取士的僵化制度轻描淡写；他们批判清朝的文字狱，却对明朝朱元璋大兴文字狱、连"光""秃"等字都要避讳的历史闭口不谈。

在疆域问题上，"明吹"们更是陷入了一个无法自圆其说的怪圈：如果他们承认明朝对东北地区的有效统治，那么清朝入关就变成了"内部政权更迭"，这就否定了他们一直宣扬的"清朝外来侵略论"；如果他们否认明朝对东北的有效统治，那就等于承认明朝并非一个疆域辽阔的大一统王朝。面对这个两难困境，"明吹"们的标准做法是——在不同场合采用不同说法，完全视需要灵活掌握。

五、现实映照下的荒谬：穿越时空的对比

在静夜史看来，倘若真的让明朝与清朝在相同历史条件下竞争，结果可能会让"明吹"们大失所望。明朝中后期面对倭寇骚扰尚且疲于应付，而清朝前期却能一举收复台湾；明朝对蒙古各部始终采取守势，而清朝则通过多伦会盟等方式彻底解决了蒙古问题；明朝的朝贡体系日渐萎缩，而清朝却成功将朝鲜、越南等藩属国关系制度化。至于哈萨克斯坦和印度尼西亚的明朝文物，静夜史认为我们不能因为一个到此一游式的文物，就可以无底线地创新历史。

更讽刺的是，"明吹"们常常用明朝的"天子守国门"来证明明朝的骨气，却选择性忘记明朝就是因为不断放弃北方疆域才让北京最终成为国门的；他们用"君王死社稷"来赞美崇祯，却对这个"有骨气"的皇帝在位期间六下罪己诏、频繁更换内阁首辅、最终众叛亲离的事实避而不谈。

在现实层面，"明吹"们的论述更是漏洞百出。他们批评清朝的满汉隔离政策，却对明朝严格的等级制度视而不见；他们指责清朝的闭关锁国，却对明朝的"片板不许下海"轻描淡写；他们痛斥清朝的割地赔款，却对明朝的"岁赐"美其名曰"朝贡贸易"。静夜史认为，明朝的所谓不割地，不赔款，本质上是因为明朝主动放弃的多，根本就走不到割地赔款的地步。

六、理性看待历史的必要性

历史学者葛兆光在《宅兹中国》中一针见血地指出："过度美化某个历史时期，往往反映的是对现实的不满和对理想社会的向往。"这句话或许道破了"明吹"现象的本质。在经济社会快速转型的今天，一些人将对现实的不满投射到历史中，通过对明朝的美化来抒发情绪。

社科院近代史研究所所长王建朗在《如何看待明清易代》一文中写道："历史研究需要避免情绪化和意识形态化。明朝有明朝的成就，清朝有清朝的贡献，简单地扬明抑清或扬清抑明，都是对历史的不尊重。"

事实上，如果我们跳出朝代之争，从更宏观的历史视角来看，明清两代都是中国传统社会发展的不同阶段，各自有其历史地位和贡献。明朝重建了汉人政权，恢复了华夏正统，巩固了中华帝国对西南的统治；清朝则奠定了现代中国的疆域基础，促进了多民族国家的融合。两者都是中华文明发展史上不可或缺的环节。

结语：走出虚幻的历史想象

可以说，"明吹"们构造的明朝，是一个经过精心筛选、刻意美化的虚幻形象。在这个想象的世界里，明朝科技先进、军事强大、经济繁荣、文化昌盛，几乎是一个“远迈汉唐”的完美乌托邦。然而，真实的历史告诉我们，明朝与其他中国王朝一样，有其辉煌也有其黑暗，有其进步也有其局限。

当我们把"明吹"们的论述放在历史事实的放大镜下检视时，就会发现其荒谬之处：他们用想象替代史实，用情感取代理性，用选择性记忆抹去不愉快的过去。这种历史观不仅无助于我们认识真实的历史，还可能误导公众对传统文化的理解。

历史研究的价值在于求真。就像我们肯定清朝的历史贡献，但也要坚决要反对满遗一样，我们应该以客观理性的态度看待明朝，既肯定其重建华夏文明的功绩，也正视其制度缺陷和统治失误。只有这样，我们才能真正从历史中汲取智慧，而不是沉迷于虚幻的历史想象之中。毕竟，一个民族的自信，应该建立在真实的历史基础上，而非精心编织的神话之中。