摘要：近期，央视12频道报道了某律师代理的山东泰山入室抢婴案后，一位名为“近视看客”的主播发布作品称，此举对“二八案”（错换人生28年案）有三大推进作用，文中还夹杂“某人因报道吓尿”等无实证的情绪化表述。

近期，央视12频道报道了某律师代理的山东泰山入室抢婴案后，一位名为“近视看客”的主播发布作品称，此举对“二八案”（错换人生28年案）有三大推进作用，文中还夹杂“某人因报道吓尿”等无实证的情绪化表述。

这种将两起案件强行绑定、过度解读媒体功能，甚至无视司法判决结果的观点，既违背案件事实，也偏离理性讨论轨道，需结合司法定论与客观逻辑予以澄清。

首先必须明确核心事实：“二八案”已有司法判决结论，法院已认定案件性质为“错换”，并非所谓“偷婴”，不存在尚未揭开的“隐藏真相”。此前相关司法程序中，办案机关已对案件事实进行了严谨核查，证据链条清晰指向“错换”这一结论，该判决更是司法对案件真相的权威认定，具有不可动摇的法律效力。

而山东泰山入室抢婴案，是法院已依法宣判的拐卖儿童犯罪案件。被告人主观恶意明确，犯罪行为清晰，证据确凿充分，最终因构成拐卖儿童罪受到法律严惩。

将“抢婴”这类主观故意的恶性犯罪案件，与已被司法定性为“错换”的“二八案”强行类比，本质是无视两起案件在性质、证据、法律定性上的根本差异——前者是蓄意违法的犯罪行为，后者是客观存在的工作失误。

这种缺乏法律依据的类比，不仅与司法判决结论相悖，更会混淆公众对“二八案”已确定事实的认知，引发不必要的误解。

其次，央视报道的核心职能是客观传递司法信息，而非“推进特定案件进展”。央视作为国家级主流媒体，对泰山入室抢婴案的报道，是对已宣判刑事案件的正常法治宣传，核心目的是向社会传递“拐卖儿童犯罪必受严惩”的法治信号，进一步提升公众对儿童权益保护的重视程度。报道中提及代理律师，仅是对案件完整信息的客观呈现，属于案件要素的自然组成部分，并非针对“二八案”的刻意安排。

将央视的正常报道解读为“为二八案施加舆论压力”“支持特定律师”，是对媒体职能的严重误解。媒体的职责是客观、公正地传播司法动态，而非介入已尘埃落定的案件；“二八案”的真相早已由司法判决明确，不存在需要通过其他案件报道“推进”的空间，案件的结论也不会因媒体对另一案件的报道而改变。

再者，所谓“三大推进作用”的论证，既无逻辑支撑，也与司法判决事实相悖。关于“提升公众关注度”，公众对“二八案”的关注本应建立在司法结论之上，而非无依据的猜测；且司法判决已给出明确真相，过度聚焦反而会让讨论沦为对既定事实的无谓争议，偏离理性轨道。

对于“彰显律师专业能力”，律师的专业度应通过案件代理过程中的证据梳理、法律论证等实际行动体现，而非依赖媒体曝光度；“二八案”的判决结果已清晰说明案件的客观走向，与律师个人的媒体曝光无关。

至于“引发对类似案件的思考”，“二八案”已被定性为“错换”，与“拐卖儿童”“偷婴”等犯罪行为不属于“类似案件”，该论证从根源上偏离了案件的司法定性，自然无法成立。

更需批判的是，文中“有人吓尿”“尿湿裤子晒不干”等表述，是典型的无实证传言与低俗化渲染。此类内容既无明确的信息来源，也无任何证据支撑，本质是借助情绪化、娱乐化的语言煽动舆论，试图绕过司法判决，制造“仍有隐藏真相”的假象。

在司法判决已明确“错换”真相的前提下，传播此类无稽之谈，不仅是对司法权威的不尊重，更是对公众认知的误导——司法案件的讨论必须立足于判决结论，而非毫无根据的谣言与情绪宣泄。

“二八案”的真相早已由司法判决尘埃落定，“错换”是基于完整证据链与严格法律程序得出的权威结论，不存在所谓“未揭开的真相”。任何试图将其与其他案件强行关联、用情绪化表述挑战司法定论的行为，都是对法治精神的背离。

理性看待司法判决，尊重已确定的案件事实，摒弃无依据的猜测与谣言，才是对案件当事人权益的真正维护，也是对法治精神的基本尊重。

来源：蒿草