摘要：这件紧身胸衣由罗克西·卡普林夫人(Madame Roxy Caplin)于1851年前后设计，仅采用少量具柔韧性的撑骨，以打造符合当时时尚审美的曲线。它宣称能让穿着者的腰围缩至仅19英寸(约48.3厘米)。在维多利亚时代，腰围小于27至29英寸(约68.6至7
地球是一个奇迹
文化｜全球
这件紧身胸衣由罗克西·卡普林夫人(Madame Roxy Caplin)于1851年前后设计，仅采用少量具柔韧性的撑骨，以打造符合当时时尚审美的曲线。它宣称能让穿着者的腰围缩至仅19英寸(约48.3厘米)。在维多利亚时代，腰围小于27至29英寸(约68.6至73.7厘米)的女性被称为“束腰过紧者”，这一群体在当时颇具争议。｜国家地理图片集
2014年《鲁保罗变装皇后秀》节目中，评委米歇尔·维萨奇(Michelle Visage)注视着选手阿朵儿·德拉诺(Adore Delano)身穿的亮片无肩带礼服，面露不悦地问道：“你收腰了吗？”
镜头中的德拉诺腰身纤细自然，她坦然回应：“没有，我是‘自然腰型’。”
这一说法，意指未借助紧身胸衣塑造夸张曲线的天然体态，很快成为节目术语系统中的经典表述，与源自20世纪80至90年代舞厅文化、形容完美沙漏身材的“极致修身”一词形成鲜明对比。
21世纪00年代中后期，金·卡戴珊等名人重新带火了设计师埃尔韦·莱热(Hervé Léger)的绷带裙。至2010年代初，“紧身衣时代”全面来临，催生了能塑造流畅腰线的紧身内衣。
“极致修身”的执念其实深植于数百年的文化土壤。通过运动、塑身衣乃至隐形的整形手术等社会认可的方式维持紧致体态，长久以来被视为自律与体面的象征。
“优雅女性应以紧身胸衣修饰身形”的观念可追溯至16世纪。当时，贵族女性与少女普遍穿着鲸骨制成的束腰，包括凯瑟琳·德·美第奇与伊丽莎白一世女王。
18至19世纪，紧身胸衣在欧洲与美洲演化出多样功能：儿童矫姿款、劳动者支撑款、孕哺期特制款，甚至军人与纨绔子弟(dandies)的专属设计。1745年，一位瑞士游客观察到，即便英国乡村地区，“人人皆束腰”——因为宽松胸衣在当时被视作道德松懈的标志。
正如瓦莱丽·斯蒂尔(Valerie Steele)在《紧身胸衣：一部文化史》(The Corset: A Cultural History)中所言，紧身胸衣承载着“社会地位、自律、艺术、体面、美丽、青春与性感”的复杂意涵。对上流女性而言，展现这些特质是身份象征；对底层女性，模仿上层着装则成为阶层跃升的潜在途径。
尽管20世纪20年代紧身胸衣逐渐淡出日常，通过节食、运动、塑身衣与整形手术维持“精致”或“极致修身”形象的需求依然强烈。
然而，过度改造——无论是束腰过紧，还是现代的抽脂、拉皮、填充——总被斥为不自然、不健康且浮夸的行为。“极致修身”的历史始终充满矛盾：不束腰者被批邋遢，改造过度者又被讽虚荣。
紧身胸衣最具争议的形象，莫过于“蜂腰束腰者”(wasp-waisted tight-lacer)。弗吉尼亚联邦大学人类学助理教授丽贝卡·吉布森(Rebecca Gibson)指出，对过度束腰的抨击是维多利亚时代的特有现象。
普通紧身胸衣可能收腰1至2英寸，并逐步重塑自然腰线(吉布森类比为戴牙套)，而“过度束腰者”则追求极端尺寸。当时期刊《家庭先驱报》(The Family Herald)在1848年警告：“女性腰围本应在27至29英寸……却有人缩至21英寸，甚至不足20英寸。”
19世纪中后期，“过度束腰者”被视为“坏女孩”：有人视其为为时尚自残的蠢人，有人则认为她们是追求性魅力的危险荡妇。斯蒂尔指出，反对紧身胸衣的论调与批判自渎、酗酒的激烈言辞如出一辙。批评者中既有保守作家担忧性自主权表达，也有早期女权主义者呼吁服装改革。
1867至1874年间，《英国女性家庭杂志》(The Englishwoman’s Domestic Magazine)刊登了150余封关于束腰的读者来信。斯蒂尔透露，许多信件实为色情内容伪装，描述虚构的“束腰学校”中的施虐情节。
尽管历史学家证实此类学校并不存在，这些故事却在主流期刊广泛传播，读者中不乏穿紧身胸衣的女性。对“过度束腰”的痴迷与恋物化，恰恰揭示了身体改造如何成为文化接受度的试金石。
少数女性因极端腰线闻名，如法国艺人波莱尔(Polaire)——其16英寸(约40.6厘米)蜂腰成为表演噱头。
戴维·孔泽尔(David Kunzel)在《时尚与恋物癖》(Fashion and Fetishism)中提到，尽管“过度束腰”被贬为底层习性，维多利亚时代摄影师仍通过修图与视觉技巧为模特制造蜂腰效果。
1895年《摄影年鉴》(Photography Annual)中，摄影师S·赫伯特·弗赖(S. Herbert Fry)自称常修出“18英寸(约45.7厘米)夸张腰线”。
许多紧身胸衣都是手工定制的，以贴合穿着者的身形，比如这件藏品：一件海象牙雕刻紧身胸衣撑条，其制作者很可能是捕鲸船上的船员。这类撑条经手工雕刻而成，由船员赠予心爱之人，随后对方会将其装入紧身胸衣上对应的夹层中，使其成为承载爱人深情、独一无二的纪念物。｜国家地理图片集
这是一件华丽的法式长袍，也被称作宽松长袍。这类宽松长袍通常需搭配紧身胸衣穿着，后来其款式逐渐演变，腰部剪裁变得更为贴身，仅在背部保留褶皱设计。｜国家地理图片集
蜂腰与追求蜂腰的努力，至今仍是争议焦点。2019年纽约大都会艺术博物馆慈善舞会上，金·卡戴珊穿着蒂埃里·穆勒(Thierry Mugler)设计的肉色水晶礼服，以惊人沙漏身材登上头条。
其腰线引发两极反应：有人愤慨，有人艳羡，甚至猜测她为塑形切除肋骨。实则，她的“极致修身”效果来自著名紧身胸衣师珀尔先生(Mr. Pearl)定制作品——需三人协助穿着，且据传她接受了“紧身胸衣呼吸训练”。
公众对卡戴珊造型的反应，几乎复刻维多利亚时代态度。媒体描述她穿胸衣的“煎熬”，标题写道：“金·卡戴珊吐槽礼服穿得痛苦”。
类似地，1887年美容专栏作家亨利·T·芬克(Henry T. Finck)曾抱怨：“蜂腰唯一满足感来自其他蠢女人的嫉妒。”当时服装改革者同样主张废除或放宽紧身胸衣。
有趣的是，改革者与“科学男性”意外结盟——后者认为紧身胸衣违背女性“天然”母性。1873年，作家伊丽莎白·斯图尔特·费尔普斯(Elizabeth Stuart Phelps)质问：“‘为吸引眼球而穿’已非比喻……你父亲或丈夫能穿着你的胸衣工作养家吗？”
尽管在多数女权议题上对立，传统性别角色拥护者如美国颅相学家O·S·福勒(O.S. Fowler)也反对紧身胸衣，斥其“扭曲女性身心，玷污纯洁圣殿”。
吉布森指出，多数批评者并未如改革者或“视穿胸衣者为骗子”者般极端。她认为：“西方社会总借惩罚女性因文化压力做出的选择，以维持群体权力。”
18至19世纪文艺作品中，“过度束腰者”常被戏谑。1777年插画《束腰过紧》描绘老妇抓床柱、仆人蹬其裙撑勒腰；1879年《巴黎生活》刊载《对紧身胸衣的思考》，画中丈夫、仆人乃至丘比特齐拉束带；1898年更有一图，女子被勒成两段。这些讽刺暗示，“过度束腰”不为体面，而为博取关注。
1906年《完整美容手册》中，伊丽莎白·安斯特拉瑟(Elizabeth Anstruther)回忆见闻：一少女将本20英寸(约50.8厘米)的腰束至“看似12英寸(约30.5厘米)，实约16英寸(约40.6厘米)”，引得路人窃笑。
20世纪20年代，裙摆缩短、腰线放松，加之新材料应用，使紧身胸衣退出日常——但“极致修身”(snatched)渴望未消。随着整形医学专业化，手术室成为身体改造新场所，医生承诺实现“从头到脚的修身”。
1990 年，麦当娜在其 “金发雄心巡回演唱会”上，身着由让・保罗・高缇耶设计的一款夸张风格紧身胸衣。｜国家地理图片集
20世纪初，石蜡注射曾风靡一时，用于修复梅毒导致的鼻塌陷(青霉素1940年代普及前，梅毒常见)。液态石蜡注入鼻梁可营造类似胶原蛋白注射(collagen injections)的饱满效果。虽因日光下易移位被淘汰，它一度被宣传为抚平皱纹的妙法。
一战期间，面部创伤治疗技术飞跃。战后，医生将这些技术民用化，开创隆鼻与拉皮等早期整形手术。随着此类“时尚改造”普及，批评者很快指责部分人(多为女性)“沉迷其中”。
1920年夏，一位从巴黎赴纽约拉皮的女性告诉《纽约时报》：“我欣喜若狂”，却担心术后“过分紧致”的脸：“不敢笑，怕皱纹复现。”《纽约时报》引用《哈姆雷特》暗讽此举逆天：“神赐人一张脸，人偏再造一张。”
整个20世纪，围绕整形手术的道德、女权与文化争议从未停息，较之维多利亚时代束腰之争更显激烈。早期整形医生认为，战伤男性需手术以求职；演艺界人士(尤其年长女星)迅速效仿以求角色。
很快，大众开始相信年轻外貌助益事业婚恋——尽管“为年轻而整”的污名始终萦绕。1990年代末至21世纪00年代，名人整容疑云频登封面。2004年，《简》(Jane)杂志以梅格·瑞恩(Meg Ryan)为封面，标题问道：“整形手术：谁在乎？”
如今，“极致修身”潮流再度转向。曾批评“自然腰”的米歇尔·维萨奇(Michelle Visage)，现主持《整形失败案例：修复回顾》，助嘉宾修复手术。“极致修身”内涵亦变：不再追求夸张，转而崇尚流畅自然。
SKIMS“下颌塑形带”主打自然修身——无需手术痛苦与花费，在家穿着类似术后压缩服即可。比佛利山庄罗森伯格整形外科的戴维·罗森伯格医生(Dr. David Rosenberg)邮件中表示：“几年前潮流是‘越大越好’——丰唇、巨臀、高胸。如今我总听客户要‘极致修身’：小胸、柔唇、匀称身材。审美不再张扬，而求‘天生如此’之感。”
此简约紧致趋势，是对前些年“饱满面相、丰唇、翘臀”潮流的反弹。吉布森指出，时尚周期常以十年计，在“反弹与再反弹”中循环：“我们正处对过去十年潮流的反弹阶段。”
随着社会对身体改造的接受度再次倾向“自然美感”，未来谁将因“过度”受批判，唯有时间能答。
撰文：Emily Alford
编译：Arvin
校对：钱思琦
版式设计：钱思琦
点点，谢谢关注。
伸出小手
来源：国家地理中文网一点号
