摘要：在A股市场，“人造太阳”核聚变概念的炒作热情一度居高不下，从“第一壁材料”到“高温超导磁体”，相关个股平均市盈率飙升至200倍以上。实验室里刚实现Q值1.2的突破，二级市场就已经开始畅想2050年万亿营收的故事。这类话题宏大、技术复杂、兑现遥远的赛道，向来是游

在A股市场，“人造太阳”核聚变概念的炒作热情一度居高不下，从“第一壁材料”到“高温超导磁体”，相关个股平均市盈率飙升至200倍以上。实验室里刚实现Q值1.2的突破，二级市场就已经开始畅想2050年万亿营收的故事。这类话题宏大、技术复杂、兑现遥远的赛道，向来是游资的“心头好”。但回顾历史，石墨烯、VR、元宇宙、量子通信等前车之鉴都表明，三十年内无法产生自由现金流的赛道，最终往往一地鸡毛，谁接最后一棒谁就只能站岗。这轮核聚变概念的炒作，恐怕也逃不出这个规律，一旦监管函下达、股东减持，最终只会尘归尘土归土，留下散户对着“持续高温等离子体”一头雾水。

核聚变：看似美好，实则三道鬼门关难闯

从技术路径来看，全球核聚变的两条主流路线——托卡马克磁约束和激光惯性约束，都在“能量增益”之后面临工程可行性与经济性的巨大难题。以美国NIF（国家点火装置）为例，去年12月其宣称实现了激光聚变能量净增益，2.05 MJ激光输入获得3.15 MJ聚变能量输出，但却刻意隐瞒了激光器效率这一关键指标。实际上，整个系统耗电高达400 MJ，真实能量增益不到1%。而且，现阶段靶丸成本高达1万美元/发，而商业电站需要每秒10发才能连续发电，仅燃料成本就将度电成本推高至100美元/kWh，是光伏电价的一千倍。

托卡马克路线的情况也不容乐观，国际热核聚变实验堆ITER原计划2025年点火，现已推迟到2033年；我国的CFETR-R计划2035年实现发电示范，即使一切顺利，度电成本也高达0.6元/kWh，仍高于风电加储能的成本。在材料方面，D-T反应产生的14 MeV中子会使金属长期轰击后肿胀脆化，目前还没有找到既便宜又能在工程上扛住10年年满功率运行的壁材料。由此可见，物理可行并不等于工程可行，更不等于经济可行，核聚变要实现商业化，至少还要闯过三十年的三道鬼门关。

从资本结构来看，本轮核聚变热潮中90%的资金来自SPAC、PIPE和一级市场的“故事基金”，真正从事设备制造的民营公司大多只有订单没有收入，收入主要靠科研经费支撑。美国Commonwealth Fusion Systems（CFS）就是典型代表，其融资20亿美元，估值70亿美元，但账上现金仅剩9亿美元，而商业化示范堆最快要到2033年才动工，届时还需再融资50亿美元。这种“现金缺口-再融资-再烧钱”的循环，与WeWork、Nikola如出一辙，一旦宏观流动性收缩，估值必然雪崩。A股市场的相关映射公司更为离谱，主业连高温超导带材都没实现量产，却敢给出2027年市销率50倍的估值；只要交易所问询一句“收入确认依据”，股价就可能三个跌停起步。历史经验告诉我们，凡是靠PPT续命的赛道，一旦宏观拐点来临，第一波出清跌幅就会达到70%以上。

核裂变：迎来第二春，现金流滚滚而来

与核聚变的“空中楼阁”不同，核裂变（核电）正迎来“第二春”。全球目前有440座在运核反应堆，其中九成是技术成熟的第二代、第三代轻水堆。过去十年，受福岛核事故的影响，铀价从70美元/磅跌至2016年的18美元/磅，导致矿山关停、勘探停滞，铀库存持续消耗。

2022年以来，俄乌战争、极端天气、AI算力耗电三重因素叠加，促使欧盟、日韩、美国重新将核电列为“基荷电源”；在COP28会议上，22国签署“三倍核能宣言”，明确到2050年核电装机翻番。我国“十四五”规划提出，到2035年核电装机达到200 GW，年均核准8-10台机组，占全球新增装机的一半。

需求的陡增与供给的不足形成了鲜明对比。哈萨克斯坦哈原工因硫酸短缺，2025年产量下调16%；加拿大Cameco缩减100万磅铀产量；尼日尔政变后，4%的铀供应暂停。二次库存从2016年的14亿磅降至2024年的5亿磅。现货铀价已从30美元/磅涨到2025年5月的106美元，创2007年以来新高。机构一致预期，2025-2030年全球铀供需缺口将达到8%-15%，且逐年扩大，铀价中枢将稳定在80-100美元/磅。

铀矿的商业模式十分清晰：自由现金流=资源量×回收率×铀价 - 现金成本。从全球成本曲线来看，40美元/磅以下的铀产能不足6万吨，而需求端已接近7.5万吨；只要铀价站稳60美元，第一梯队矿山的内部收益率（IRR）就会超过25%。在A股和港股市场，中广核矿业（01164.HK）、拟上市的中国铀业、Cameco（CCJ.US）是铀矿领域的代表性公司。中广核矿业拥有哈萨克斯坦谢米兹拜伊、奥尔塔雷克两座在产矿山的包销权，完全成本仅28美元/磅，2025年权益销量1200吨，铀价每上涨10美元，其归母净利就增加1.1亿港元；若铀价维持在90美元，其2026年市盈率仅8倍。加拿大Cameco则更为直接，铀现货价每涨1美元，其EBITDA就增加5500万加元，经营杠杆巨大。

再看核电运营商，核电是典型的“牌照+现金牛”赛道，固定资产占比80%，折旧年限30-40年，但机组可用寿命可延长至60年，折旧结束后毛利率可达90%。我国的两家纯核电运营商——中国核电和中国广核，2024年加权平均度电净利0.08元，净资产收益率（ROE）12%，分红率40%。即使铀价每涨10美元，燃料成本仅增加约0.004元/度，对净利的影响仅3%，完全可以通过电价传导。更重要的是，“十四五”末，存量机组的“市场化交易电量”比例已提升至50%，现货加长期协议的综合电价较基准电价上浮10%-15%，而新建三代机组的批电价仅0.37元/度，低于风光配储的成本，竞争优势明显。按照在建项目进度，这两家公司2023-2027年装机复合增速10%，叠加铀成本可控、电价稳定，预计自由现金流复合增速15%，股息率可维持在4%以上，是典型的“类债券+成长”防御性资产。

投资者该如何选择？

结论很明确：核聚变是星辰大海，但三十年内赚不到钱；核裂变是柴米油盐，未来十年现金流滚滚。对于投资者来说，与其追逐“人造太阳”的概念泡沫，不如脚踏实地做好以下三件事：

首先，密切关注铀矿现货价，只要二次库存低于3年需求，铀价就很难跌破70美元；其次，持续跟踪中广核矿业、Cameco、Paladin、Energy Fuels等低成本铀矿企业，逢铀价回调时果断加仓；最后，将核电运营商作为高分红公用事业股长期持有，利用股息再投资，享受装机扩张和电价上浮的双重收益。

资本市场的规律永远是：噱头负责吸引眼球，真正的生意负责赚钱。核聚变的故事可以听，但千万别用真金白银去买单；真正能照亮投资者账户的，还是那些已经运转的核裂变反应堆，以及它们每天24小时不停产生的现金流。

看到这里，你是更看好核聚变的长远潜力，还是更倾向于核裂变的现实收益呢？欢迎在评论区分享你的观点。

来源：亿丢丢严