摘要：5000年中华文明，光是流传下来的文字就能铺满足球场，而每一句诗歌、每段小说都像是一颗星星，点亮在历史的夜空。但如果只选一颗星，谁能压过群星成为“史上第一文人”？现在有八位候选，几乎都是中国课堂里反复琢磨的大人物，横跨从屈原到鲁迅，还包括一本千古奇书《红楼梦》

5000年中华文明，光是流传下来的文字就能铺满足球场，而每一句诗歌、每段小说都像是一颗星星，点亮在历史的夜空。但如果只选一颗星，谁能压过群星成为“史上第一文人”？现在有八位候选，几乎都是中国课堂里反复琢磨的大人物，横跨从屈原到鲁迅，还包括一本千古奇书《红楼梦》。到底大家心中的“中华文化巅峰代表”是谁？是悲天悯人的屈原，还是挥洒自如的李白？亦或是内心刀锋般锐利的鲁迅？这场文坛大比拼，会有你想不到的结果吗？说了这么多，票到底该投给谁，真是一道世纪难题。

这场“史上第一文人”评选，还没开始就炸开了锅。文史圈里一头是传统派：“屈原是根！端午都纪念他，不选他简直就是忘本。”另一头是创新派：“《红楼梦》是巅峰，小说不是诗歌、不是史书，才是最懂人生的艺术！”有人坚持司马迁的史家精神，“写史生不如死，无人能比”，也有人力挺苏轼，“诗书画词无短板，这不就是全才？”意见如云雾般缭绕，哪方都没法压倒另一方。而每个人都像在为家里选族长，心情复杂。“你说选谁都有理，但选谁都觉得亏。”这局到底谁能赢？真相还有待揭晓。

八位候选人到底有何来头？不像选歌唱明星靠票数，这场比拼，大家都是历史里“自己带光环”的选手。

先看屈原，《离骚》《九歌》留下一套忧国忧民的诗格，关于他的端午习俗几千年不散，南方老百姓包粽子其实是在记住他的名。但屈原也不是没有争议，有人说他太悲观，成不了大家之主。

再看司马迁，被宫刑，硬是写完了《史记》，把从黄帝到汉武帝的故事串成一千多年的大传记，为中国写史立了模板。民间流传“人穷志不穷”，其实就是给司马迁点赞。

李白出场就是“浪漫派代表”。他喝酒写诗，诗有天马行空的气势。不管是“床前明月光”，还是“举杯邀明月”，几乎人人都能背几句。普通人提起李白，觉得这人近乎神仙。

韩愈是“古文运动”领头羊。推动古代文风复兴，被叫“唐宋八大家之首”。他在教育和哲学上也留下不少金句。有人觉得韩愈太理性，少点人情味儿。

欧阳修作为北宋文坛大总管，拉起整个文风革新团队。他不是单打独斗，培养了苏轼、曾巩一大批人才。普通人心里欧阳修既是老师又是诗人。

苏轼大名如雷贯耳。诗、词、书、画样样行，“万能王”名不虚传。他的东坡肉还成了餐桌必点。老百姓说：“能写诗、能画、还能做饭，这人太接地气。”

《红楼梦》是唯一不是人，但却能和历史人物争锋的“文本代表”。贾宝玉林黛玉的悲欢，折射的是中国大家庭的人情世故。城里老太太、学者读者都能找到共鸣。

至于鲁迅，大家说他是“新文化运动旗手”。他的文字能刺痛“麻木的心”。《呐喊》《狂人日记》，至今中学语文必读。鲁迅的讽刺，像冬天的一阵风，让人清醒。

这么多说法，无奇不有。普通老百姓有的支持传统、有的追新潮，也有人抱怨：“别光说头衔，咱就看谁能让后代都记得！”

热闹归热闹，一阵讨论过后，好像大家都找到自己心中的答案，可谁都没有真正服气。有人开始质疑，这种“史上第一文人”的排名是不是风头一时，水花过后还剩下多少真金？《红楼梦》虽好，可作者曹雪芹自己身世坎坷，小说里满是哀愁悲剧，读得人心头发沉。屈原被说是民族脊梁，但是他的“悲情”让年轻人觉得太苦闷，未免太“远古”。李白虽浪漫，但有人觉得他不过是诗仙，写诗纵然好，能否代表整个中华文化？至于司马迁，“史记”虽伟大，但现在还有多少人能完整读下去？甚至苏轼的万能也有人质疑，这么全能是不是都有点杂，不精？文人风范到底是悲情担当，还是生活家？不少网友留言，“你们专家怎么评都行，老百姓心里看重的可是‘能留下的影响'，不是‘教科书名字'。”明面上风平浪静，背后实际上大家各怀心事。

就在大家觉得尘埃落定时，网络上一份公开调查突然让局势失控。数据显示，年轻人的投票最多给了鲁迅和《红楼梦》，而传统派年龄大点的更倾向于屈原和司马迁。这份“年龄分布图”一出，好比扔进文史圈一颗重磅炸弹。不少专家开始重新思考：“难道‘第一文人'已经不是单一标准？现代人的共鸣和古代人的传承谁更重要？”一位文学评论员直言：真正影响中国文化的是持续不断的创新，而不是单纯的守旧。按这个逻辑，鲁迅和《红楼梦》代表了中国文学的新起点，而屈原、“诗仙”李白则是历史中的灯塔。网络论坛顿时吵作一团。有人说：“谁能触动当下人心，谁就是第一！”也有人坚持：“经典不能因为时代变迁被取代。”冲突眼看要上升到“三国演义”级别，每个阵营都力争“先祖”荣耀。

什么是“第一文人”呢？别光听专家说得天花乱坠，也别迷信投票数据。你要说屈原是端午的由来，大家包了几千年粽子，当然有分量，但你能拿诗歌治国吗？说司马迁是史学楷模，可除了高考学生，谁真去读完《史记》三十卷？选李白，有人说“会喝就能成仙”，其实除了会吟诗，还要懂生活。至于《红楼梦》，看了一遍，哭一场，难道就能代表全部的中国人？鲁迅能让人清醒，但也不是每个人都能顶住他的“冷峻”。专家教条里有道理，但生活里还是要有点温度。你说这八个人（或者一本书），哪个不是亮点，可哪个又不是缺点？如果真的要选，恐怕谁都拿不下百分百的“完美分”。假如说“真棒”，其实也是变相说“谁都不完美”。拿谁出来当“第一”，总有另一面值得质疑。“你们都很厉害，但要代表我们全部？有点夸张哦！”

这一届“史上第一文人”评选到底是文化荣誉，还是流量比拼？有人说：“只要影响力大就能上榜，哪怕只会火一时。”有人又说：“文人就应该有德有才，不能只靠作品火。”你觉得评选该看谁留下的足迹，还是谁感动了最多人？影响力、作品深度、个人品德，这三条标准，到底哪条最关键？要是你做评委，你愿意选一个能代表当下人心的人，还是要致敬历史的文人灯塔？到底凭什么说谁才是“中华文化巅峰”？欢迎留言，互撕也行，只要观点真实，咱就捧场！

来源：大铭铭啊