摘要：退休金政策作为社会保障体系的核心支柱，直接关系到1.32亿退休人员的切身利益，其调整与完善始终牵动社会神经。然而，从政策制定到待遇落地，不同群体往往持有截然不同的评价——企业退休人员抱怨待遇偏低，机关事业单位退休人员认为差距合理，灵活就业人员困惑于缴费与回报的
文/保明
退休金政策作为社会保障体系的核心支柱，直接关系到1.32亿退休人员的切身利益，其调整与完善始终牵动社会神经。然而，从政策制定到待遇落地，不同群体往往持有截然不同的评价——企业退休人员抱怨待遇偏低，机关事业单位退休人员认为差距合理，灵活就业人员困惑于缴费与回报的平衡，城乡居民则期盼待遇提升。这种“公说公有理，婆说婆有理”的分歧，本质上是政策多重目标的平衡难题、历史遗留问题的延续，以及群体利益差异的集中体现。
一、政策目标的多元性冲突：公平与效率的平衡困境
退休金政策需同时承载保障基本生活、激励劳动贡献、维持基金可持续等多重目标，这些目标间的内在张力往往导致不同群体的评价分化。
（一）公平导向与激励机制的价值取舍
1. 定额调整的公平性争议。2025年养老金调整延续“定额+挂钩+倾斜”模式，其中定额调整旨在体现公平，同一地区退休人员不论原待遇高低均获相同增幅。这一设计得到低待遇群体认可，如月领2000元的企业退休人员，同等定额增加额占其收入比重远高于高待遇者。但高缴费群体认为此举削弱了“多缴多得”的激励性，与养老保险的缴费关联本质相悖。
2. 挂钩调整的实际效果分化。挂钩调整虽明确与缴费年限、养老金水平挂钩，但受历史缴费基数差异影响，效果存在偏差。以深圳为例，机关事业单位按实际工资足额缴费，企业则有近60%按下限参保，同等缴费年限下，两者个人账户积累差距可达数倍，导致挂钩调整后绝对差距仍在扩大。
3. 倾斜政策的覆盖局限。政策对高龄、艰苦边远地区退休人员的倾斜，虽保障了弱势群体基本需求，但未覆盖所有困难群体。如河南郑州因病致贫的退休工人张师傅，工龄30年却因未达高龄标准、非边远地区户籍，无法享受倾斜政策，月领2800元养老金需承担高额医药费，对政策公平性感知较弱；早期下岗后灵活就业的辽宁沈阳李女士，因缴费中断导致待遇偏低，同样游离于倾斜政策之外。
4. 基金可持续与待遇提升的矛盾。2025年全国养老金调整比例定为2%，低于2024年企业退休人员3.8%的增幅。这一调整综合考量了物价与工资增长因素——2024年全国城市居民消费价格指数（CPI）同比上涨0.2%，2%的增幅可保障养老金购买力不下降，同时衔接2024年城镇非私营单位2.8%、私营单位1.7%的工资增速，体现共享发展成果的理念。但政策制定者同时强调，这也是应对个人账户空账压力的必要举措，2025年全国养老保险个人账户空账规模已达1.3万亿元至3.6万亿元，其根源在于1997年制度从现收现付制转轨为“统账结合”制时，未足额补偿“老人”“中人”的历史债务，导致在职职工个人账户资金被挪用支付退休人员待遇。物价上涨背景下，退休人员尤其是低收入群体认为待遇增长未能匹配生活成本上升，而财政部门则担忧过高增幅加剧基金收支失衡。
二、历史与现实的叠加影响：制度转型的遗留阵痛
我国养老保险制度从“双轨制”向并轨转型的过程中，历史惯性与现实差异交织，形成了难以快速消解的利益落差。
（一）双轨制后遗症的延续效应
1. 待遇差距的显性存在。尽管2014年已实现制度并轨，但“老人老办法”导致历史差距持续。2024年数据显示，企业退休人员月人均养老金约3200元，机关事业单位则超6500元，差距仍达2倍以上。如国企退休的王大伯（工龄40年，月领3500元）与同小区退休教师李阿姨（工龄38年，月领8200元）的待遇差异，成为公众感知不公的典型案例。
2. 缴费基数的隐性不公。并轨后，机关事业单位普遍按实际工资足额缴费，且100%覆盖职业年金；而企业为降成本常按下限参保，企业年金覆盖率不足10%。2024年深圳机关事业单位退休人员月均职业年金达1300元，企业退休人员中能领取企业年金的不足4%，这种补充保险的差异进一步拉大实际待遇。
3. 改革过渡期的政策缓冲。为实现平稳转型，过渡期内对机关事业单位退休人员发放的过渡性养老金，被部分企业退休人员视为“特殊照顾”。2025年数据显示，2014年前退休的机关事业单位人员占比仍达40%，其待遇标准短期内难以调整，加剧了“制度并轨但待遇未并轨”的认知。
（二）区域与群体差异的现实制约
1. 基金收支的区域失衡。人口流动导致养老保险基金呈现“东盈西缺”格局，2024年中央调剂金规模达2533亿元，仍难以完全弥合区域差距。东部发达地区如江苏，2024年基金结余超3000亿元，退休人员认为本地缴费支撑了全国调剂，自身2%的增幅低于预期；中西部地区如甘肃，基金依赖中央调剂金补充比例达45%，退休人员虽认可调剂制度，却担忧未来补助能否及时到位，影响待遇发放稳定性。
2. 群体保障水平的分层。城镇职工与城乡居民养老保险待遇差距显著，2025年城镇职工月均养老金3426元，而城乡居民仅百元左右。如四川凉山农村居民周大爷，按每年300元档次缴费15年，60岁退休后月领养老金仅128元，与同县企业退休的侄子（月领3100元）形成鲜明对比。灵活就业群体内部待遇也存在分化：湖北黄石的陈大叔有14.25年视同缴费年限，平均缴费指数0.9729，24.5年工龄退休后月领3061.83元；而广东东莞的年轻灵活就业者小林，因无视同缴费年限、按下限基数缴费，预估退休后月领仅1800元左右，深刻感受“高缴费低回报”的落差。
3. 个人养老金制度的落地难题。2024年底个人养老金制度全面实施后，虽扩大了覆盖范围和产品种类，但“空户”问题突出。截至2023年一季度，实缴人数仅占开户数的31.37%，人均储存额仅2022元。中低收入者认为税收优惠力度不足，如月收入6000元的职工每年仅能省税百余元；高收入者受每年1.2万元缴费上限限制缺乏参与动力，导致第三支柱对待遇差距的补充作用尚未显现。目前政策层面正探索优化路径，包括提高税收抵扣额度、丰富适配中低收入群体的产品等，但尚未落地见效。
三、利益认知的主体性差异：评价视角的多元分化
不同群体基于自身处境形成的认知偏差，进一步放大了政策评价的分歧，而信息不对称则加剧了这种分化。
（一）不同群体的利益诉求差异
1. 企业退休人员的核心诉求。该群体占退休人员主体，且待遇处于中低位（月领5000元以上者仅占9.6%），其评价聚焦于“差距缩小”。2025年2%的整体增幅虽实现连续上调，但与机关事业单位的绝对差距仍让其对政策满意度偏低，更关注对因病致贫、下岗职工等特殊群体的倾斜力度与频率。
2. 机关事业单位退休人员的认知逻辑。该群体普遍认为待遇是“足额缴费+职业年金”的合理回报，且自身退休前工资水平与缴费基数挂钩，符合“权利与义务对等”原则。对他们而言，政策的合理性在于延续了缴费与待遇的关联，反对“一刀切”式的差距缩减。
3. 在职群体的前瞻性担忧。年轻职工更关注基金可持续性与制度公平性，一方面担心人口老龄化导致未来养老金支付能力下降——2050年我国老年人口占比将达34.1%，空账问题可能加剧支付压力；另一方面对企业按下限缴费的行为不满，认为损害了自身未来权益。灵活就业人员则呼吁降低20%的缴费比例、提高下限缴费对应的待遇基数，以增强制度吸引力。
4. 政策制定者的平衡视角。人社、财政等部门需兼顾“保发放”与“促公平”，在2025年调整中既通过定额调整保障低收入群体，又通过挂钩调整维持激励机制，同时借助中央补助化解区域风险。这种多元平衡的政策设计，却可能因未能满足单一群体的最大化诉求而受到多方质疑。
（二）信息传播与认知偏差的影响
1. 局部案例的放大效应。社交媒体上频繁出现的“同工龄不同待遇”案例，往往忽略缴费基数、视同缴费年限、补充保险等关键差异，如只对比陈大叔与小林的待遇差距却不提视同缴费的影响，强化了公众对“政策不公”的认知。而全国统筹推进过程中，2024年已实现跨省调剂资金2533亿元、查处企业少缴保费超800亿元等平衡举措，却鲜少被全面解读。
2. 数据解读的视角差异。对2025年2%的调整比例，支持者强调在基金空账压力与物价增速下，实现“稳增长”已属不易，且符合国际上以物价和工资增速定调整比例的惯例；反对者则对比3.8%的历史增幅与部分地区3%以上的房价涨幅，认为政策力度不足。这种差异源于对数据背景的不同认知，缺乏对政策全貌的整体把握。
退休金政策的评价分歧，本质上是转型期中国社会利益格局多元化的缩影。从“双轨制”到并轨改革，从省级统筹到全国调剂，政策始终在公平与效率、历史与现实、局部与整体的平衡中推进。2025年养老金调整的精准倾斜、个人养老金制度的优化探索，以及每年超2500亿元的跨省调剂，彰显了制度完善的渐进性逻辑。理解这种分歧，既要看到不同群体的合理诉求，更要认识到社会保障制度建设的复杂性——它无法实现“绝对公平”，却在动态调整中不断趋近“相对公平”。唯有通过持续的制度优化（如做实个人账户、扩大补充保险覆盖）、透明的政策解读（如公开调整测算依据）与充分的利益协调，才能逐步凝聚社会共识，让退休金政策真正成为全民认可的“安心工程”。
来源：玄门