摘要：European Security（ES）是一份聚焦欧洲地区安全问题的学术期刊，涵盖欧洲国家的安全政策、国防战略、地缘政治以及跨国安全挑战如恐怖主义、网络安全和能源安全等。该刊致力于促进对欧洲安全格局的深入理解，推动理论与实证研究的发展。2024年影响因子为3
期刊简介
European Security（ES）是一份聚焦欧洲地区安全问题的学术期刊，涵盖欧洲国家的安全政策、国防战略、地缘政治以及跨国安全挑战如恐怖主义、网络安全和能源安全等。该刊致力于促进对欧洲安全格局的深入理解，推动理论与实证研究的发展。2024年影响因子为3.6，五年影响因子为2.9，反映其在国际安全研究领域的重要学术地位。
目录
1
你在投射！“全球英国”、“欧洲战略自主”与国际化国家的话语拯救
You’re projecting! Global Britain, European strategic autonomy and the discursive rescue of the internationalised state
2 纳入麾下：欧盟预防性反恐中的地方行动者与跨国治理
Bring them into the fold. Local actors and transnational governance of preventive counterterrorism in the European Union
3
北约的安全保证与保卫国家的意愿：来自拉脱维亚的调查证据
NATO's reassurance and the willingness to defend one’s country: survey evidence from Latvia
4 来自全球：理解亲乌克兰国际志愿军的动机
From across the globe: understanding the motivations of pro-Ukraine foreign fighters
5 “黑骑士”非政府组织与国际虚假信息
Blackknight NGOs and international disinformation
6
暴力极端主义与恐怖主义防范中的权力、治理与协调：迈向多机构联合反恐？
Power, governance, and coordination in the prevention of violent extremism and terrorism: towards multi-agency counterterrorism?
7 文官与军方关系之谜：未知的“欧洲实践”
Mystery in civil–military relations! The unknown “European practice”
8
在跨大西洋安全的背景下审视欧洲战略自主：美国对1998-2022年欧洲安全与防务一体化的看法
European strategic autonomy in the transatlantic security context: American perceptions of European security and defence integration 1998–2022
内容摘要
你在投射！“全球英国”、“欧洲战略自主”与国际化国家的话语拯救
题目：You’re projecting! Global Britain, European strategic autonomy and the discursive rescue of the internationalised state
作者：Benjamin Martill，英国爱丁堡大学社会与政治科学学院；Angelos Chryssogelos，英国伦敦都市大学社会科学与专业学院。
摘要：
为回应“夺回控制权”等高昂的国内政治呼声，国家领导人倾向于构建宏大而模糊的外交政策新话语。本文提出“话语外化”概念，并以英国“脱欧”后的“全球英国”与欧盟的“欧洲战略自主”为案例进行比较分析。研究认为，这种策略将国内改革议程“外化”，不仅能够规避国内强大的否决力量，还能利用外交政策革新所带来的“聚旗效应”，最终将内部合法性危机转化为国际角色更新的契机，在不进行根本性内部改革的情况下重塑政体与公民的关系，并寻求新的合法性基础。
原文链接：
纳入麾下：欧盟预防性反恐中的地方行动者与跨国治理
题目：Bring them into the fold. Local actors and transnational governance of preventive counterterrorism in the European Union
作者：Inés Bolaños Somoano，西班牙巴塞罗那国际问题研究院国际安全研究组。
摘要：欧盟如何在缺乏直接管辖权的情况下，引导地方行动者参与其预防性反恐治理？ 本文以欧盟“激进化意识网络”（RAN）为案例，通过访谈地方行动者并运用“协同理论”（Orchestration Theory）分析指出，欧盟借助间接的跨国治理模式成功扩展其影响力。为动员地方行动者，欧盟主要提供了三方面激励：一是通过RAN平台赋予其“一线实践者”的专业身份以提升社会地位；二是提供知识生产与传播的机会；三是给予国家层面稀缺的专项资金支持。这一策略使欧盟在不直接干预成员国主权的情况下，实现了对预防性反恐领域的有效治理。
原文链接：
题目：NATO's reassurance and the willingness to defend one’s country: survey evidence from Latvia
作者：Toms Rostoks，拉脱维亚国防学院安全与战略研究中心；Inta Mieriņa，拉脱维亚大学经济与社会科学学院。
摘要：本文以拉脱维亚为例，探究在军事实力极不对称的情况下，北约盟友的安全保证如何影响其民众保卫国家的意愿。基于2022年的全国代表性民意调查数据，文章运用多元回归分析法发现，对北约安全承诺的信心是影响民众防御意愿的关键因素。民众越相信北约会在国家遭受侵略时提供援助，他们就越倾向于亲自参与保卫国家而非选择逃离，同时也更支持政府通过征兵、增加国防开支等方式加强本国防御。因此，北约的安全保证不仅没有导致“搭便车”行为，反而通过增强民众信心，显著提升了拉脱维亚自身的防卫决心与投入。
原文链接：
来自全球：理解亲乌克兰国际志愿军的动机
题目：From across the globe: understanding the motivations of pro-Ukraine foreign fighters
作者：Naira Arutyunova，乌克兰基辅“正义”非政府组织法律顾问；Marco Bocchese，奥地利维也纳韦伯斯特私立大学国际关系学系。
摘要：本文探究了国际志愿军加入乌克兰武装部队背后的个人动机。通过对来自五大洲20个国家的30名志愿军进行深度访谈，研究发现，促使他们参战的主要因素是规范性考量与道义责任，而非经济报酬；许多人甚至自费前往并携带装备。受访者普遍将这场冲突视为善与恶、民主与威权的斗争。此外，文章也基本否定了关于志愿军遭受不公待遇的传闻，大部分受访者表示受到与乌克兰士兵同等甚至更优的待遇，并表现出长期参战的决心，其参战决定也几乎未受回国后可能面临法律制裁的影响。
原文链接：
“黑骑士”非政府组织与国际虚假信息
题目：Black knight NGOs and international disinformation
作者：Karina Shyrokykh，瑞典斯德哥尔摩大学国际关系学系。Martin Kragh，瑞典国际事务研究所。
摘要：本文提出“黑骑士非政府组织（NGO）”概念，指代那些系统性制造并传播虚假信息、支持威权叙事的非国家行为体，并探究其信息在线上传播的方式及影响因素。以瑞典“医生为人权”组织在叙利亚战争中的活动为案例，文章利用2015-2019年的推特数据进行定量分析。研究发现，“黑骑士NGO”主要通过两种合法化策略扩大其影响力：一是利用具有公信力的身份标签（如“医生”、“人权”）来获取受众信任；二是在其声称的“专业领域”内发布信息以增强可信度。研究表明，这类虚假信息在信息稀缺的危机事件期间尤其具有破坏力。
原文链接：
题目：Power, governance, and coordination in the prevention of violent extremism and terrorism: towards multi-agency counterterrorism?
作者：Aitor Bonsoms，西班牙巴塞罗那国际问题研究院。
摘要：本文旨在探究法国和西班牙在反恐及防止暴力极端主义（P/CVE）工作中，安全、社会及卫生等部门间合作模式差异的原因。文章采用比较案例研究法，通过分析官方文件及对28位相关人员的访谈发现，推动多机构合作的关键在于建立跨部门的信任及良好的人际关系。尽管两国传统的反恐模式以压制性为主，在欧盟“激进化意识网络”（RAN）及学术界的影响下，一种新兴的“预防性反恐”模式正在形成，但安全部门的主导地位依然明显。研究还指出，与北欧国家不同，法西两国公民社会的参与度较低，这可能导致政策缺乏地方适应性与民主性。
原文链接：
文官与军方关系之谜：未知的“欧洲实践”
题目：Mystery in civil–military relations! The unknown “European practice”
作者：Isabella Neumann，葡萄牙科英布拉大学社会研究中心。
摘要：本文旨在评估欧盟官方文件在处理文官与军方关系社会学维度时的局限性。文章采用定性内容分析法，系统梳理了1999至2024年间欧盟的相关文件。研究发现，文件过度关注制度性协调，而忽视了对于有效合作至关重要的社会学因素。欧盟内部的文官与军方关系问题讨论不足，相关民主监督标准多用于要求非欧盟国家；同时，模糊的“欧洲实践”概念也导致其关系框架停留于过时状态。最后，文章认为网络安全领域为加强文官与军方关系的社会学维度提供了新机遇。
原文链接：
题目：European strategic autonomy in the transatlantic security context: American perceptions of European security and defence integration 1998–2022
作者：Heljä Ossa，芬兰国防大学军事系。
摘要：本文探讨了1998至2022年间美国对欧洲安全与防务一体化及战略自主问题的看法。文章通过分析美国决策者与智库的演讲、声明及报告，认为美国国内的讨论远比外界所认为的更为复杂多元，支持与反对的观点长期并存，而非周期性地交替。研究指出，美国决策层的态度在不同政府间变化不大，基本倾向于维持北约的中心地位和跨大西洋安全现状。相比之下，政策影响者群体的观点则更加多样化。论文还强调，美国的讨论常表现为对欧洲发展的被动回应，且该议题在美国整体外交政策中的重要性相对有限。
原文链接：
译者：束任翔，国政学人编译员，中国社会科学院大学国际政治专业。
本文源于《欧洲安全》（European Security）, Volume 34, Issue 3 (2025)。本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台观点。如有疏漏，欢迎指正。
来源：国政学人
