摘要：在法国和日本被拒绝，却最终在中国的喜马拉雅山上燃放成功，你怎么看？

9月19日，户外品牌“始祖鸟”和艺术家蔡国强合作，

在喜马拉雅山脉点燃了一场名为《升龙》的高原烟花秀。

“龙升起了”，但紧随而来的，却是网友们的质问和愤怒。

问题很尖锐：

一个自称中国的艺术家，为了致敬西方艺术，筹备30年的烟花秀，

在法国和日本被拒绝，却最终在中国的喜马拉雅山上燃放成功，你怎么看？

一：从浪漫到质疑，烟花秀的双重面孔

如果单纯从视觉效果来说，很多人承认那一刻确实震撼。

火光划破高原的冷冽空气，龙形腾空，仿佛壮丽无比。

但问题是：这场浪漫，谁来为它付出代价？

高原生态本就脆弱，一个被外人忽视的小动作，可能就是不可逆的灾难。

历史已经给过警示。

35年前，《红河谷》摄制组为了拍戏，用炸药在江孜县冰川炸出三角形口子。

如今过去三十多年，冰川依旧没有恢复。

那是电影留下的伤疤，而这次，是一场打着“艺术”旗号的炫技。

更讽刺的是，烟花秀现场立着“禁止吸烟”的标牌。

连一根香烟的火星都不允许存在的地方，竟然能容忍几十分钟的大规模烟花燃放。

这不是艺术，这是荒诞。

二：为什么在别国被拒，却能在中国上演？

蔡国强的《升龙》并非一时兴起。

早在1989年，他就画下草图，并称其是“为西方艺术史做的第一件作品”。

是的，这本质上是一份“献礼”，

但献给的不是中国，而是西方。

他曾尝试在法国、在日本落地，可都被环保部门一口回绝。

理由很简单：风险太大，环境难以承受。

然而，正是在这片被称为“地球之巅”的中国高原，它却轻易拿到了“通行证”。

为什么？

审批环节究竟经历了怎样的流程？

是出于对艺术家的盲目崇拜，还是某些品牌的商业推动？

网友们最愤怒的，正是这个“为什么”。

一个被两国拒绝的污染项目，却在中国被轻易接纳，

谁该为此负责？

三：身份之争与舆论的火焰

事情很快从“环保”扩散到“身份”。

有人扒出，蔡国强妻子是日本人，大女儿是日本籍，小女儿是美国籍，本人常年旅居日本。

而这次的烟花秀主题是“龙”，偏偏选择在“918”之后的一天上演。

有人解读为“炸龙脉”，寓意暧昧。

当然，艺术的解释权向来模糊。

但在民族记忆极其敏感的时刻，这种选择怎么都不像“巧合”。

这也是为什么网友们的愤怒，不止停留在“污染环境”，而是触及了情感底线。

如果作品本身是为西方艺术史服务的，

为何要中国的土地、空气、冰川去买单？

四：大V的沉默与游川的突围

始祖鸟，是一个以“环保、户外”为卖点的国际品牌。

按理说，它最该珍惜自然，守护生态。

可偏偏，它成为了这次“炸山”的推手。

更耐人寻味的是，事件曝光后，绝大多数户外圈的大V保持沉默。

直到有网友扒出：始祖鸟和很多大V都有广告合作。

原来沉默的代价，叫“商业利益”。

但沉默，并不能遮住烟花燃尽后的烟尘。

有例外。

户外博主游川，率先宣布拒绝和始祖鸟的合作。

他的态度，引发更多网红跟进表态。

在金钱面前选择噤声的人很多，

但在风口浪尖敢说“不”的人，才是真正的清流。

五：艺术与环保，谁才是底线？

有人说，艺术本该突破界限。

可再宏大的艺术，如果以破坏自然为代价，本质上就是自私。

何况，蔡国强并不是没有选择。

既然法国、日本拒绝，他完全可以另寻表达方式。

但他选择了最简单粗暴的路径：到中国的高原来点火。

这不仅是对自然的不尊重，更是对公众智商的轻视。

艺术的使命，不该是制造争议，而该是带来思考。

一个自称“世界级”的艺术家，

却在最基本的环保认知上跌倒，这无疑是一种讽刺。

六：事件之外，更深层的警醒

事情发酵后，始祖鸟和蔡国强都发布了致歉声明。

官方也派出调查组，表示将依法依规处理。

但道歉，能修复被惊扰的冰川吗？

调查，能抹去人们心中的质问吗？

答案显然是否定的。

真正值得警醒的，是以下几点：

环保底线是否坚守？

禁烟的高原尚且珍贵，怎么能轻易容下大规模烟火？

审批机制是否健全？

一个在别国被拒的项目，怎么能在国内轻易过关？

公众表达是否被尊重？

艺术不是脱离社会的孤岛，它需要对土地、对人民负责。

这些问题，不该在舆论热度过后被淡忘。

来源：一盅情怀