摘要：艺术家放个烟花，品牌搞个“艺术联名”，怎么就把自己炸成了全网公敌？这事儿，还得从蔡国强和始祖鸟，在喜马拉雅搞的那场“升龙艺术项目”说起。

艺术家放个烟花，品牌搞个“艺术联名”，怎么就把自己炸成了全网公敌？
这事儿，还得从蔡国强和始祖鸟，在喜马拉雅搞的那场“升龙艺术项目”说起。

听起来挺高大上，名字一报，仿佛是致敬自然、礼赞高原。

可实际操作呢？——在海拔5500米的雪域高空，点了一把“科技烟火”。好家伙，这不是艺术，这是“炸山”。

更离谱的是，事后一堆人忙着“甩锅”“补救”“说明”，道歉信写得比策划案还讲究，可就是没人问问：那片土地，它答应了吗？

先看官方通报：日喀则连夜成立调查组，说要依法处理。

再看活动方说法，手续合规、材料环保、选址不在保护区、周围没人住，一切“合法合规”。

听上去天衣无缝，可网友一句反问直接戳穿：“不属于保护区，就不算生态吗？”

高原不是你的后花园，5500米不是“无人区”就是“无责区”。那儿的一片雪、一块石、一只岩羊，都是脆弱生态链的一环。

你放个“环保烟花”，说材料可降解，可高原低温缺氧，微生物都懒得动，你让垃圾怎么“自然分解”？这不是环保，这是“伪环保话术”。

还有那句“我们提前把动物引导出燃放区”——笑死，你是给岩羊发了微信群通知，还是给雪豹开了个广播会？光污染、噪音污染、火药残留，哪一项不是对野生动物的惊扰？

你说没破坏，可寂静的山野被炸得震天响，那份原始的宁静，早就碎了。

蔡国强的回应叫《关于升龙项目的说明》，标题都没敢写“道歉”。

全文读下来，重点不是“我错了”，而是“我考虑不周”“虚心接受批评”——标准的危机公关模板，诚意欠奉，官腔十足。合着搞了这么大动静，就换来一句“下次注意”？

始祖鸟中国的道歉倒是快，可发布后评论区直接“沦陷”，品牌秒开“一键防护”，评论全关。

这操作，像极了考试作弊被抓，第一反应不是认错，而是赶紧把小抄藏起来。后来发现越藏越可疑，又偷偷把评论打开，结果骂声如潮，“炸山鸟”“资本烟火贩子”直接刷屏。

最绝的还在后头，始祖鸟海外发声明，大意是：“这事儿不符合我们的价值观，我们对中国团队和艺术家的行为感到抱歉，以后绝不允许再发生。”

好家伙，一句话完成“三连甩”：错的是中国团队，错的是本地艺术家，错的是这片土地的执行方式，唯独全球总部，圣洁无瑕。

这哪是道歉？这是跨国甩锅，精准切割。国内背锅，海外清高，品牌人设两开花。

可惜，网友不吃这套：你在中国赚钱，在中国搞事，出了问题就推给“本地化团队”？那以后是不是所有外资品牌都能说：“在中国干的坏事，都是中国员工自作主张”？

专家也说了，生物可降解≠零影响。高原生态恢复周期 measured in centuries，不是你放完烟花撒把种子就能“绿化复原”的。

一次燃放，可能影响的是整片区域的微气候、动物迁徙路径、植被生长节奏。而根据《青藏高原生态保护法》，任何破坏生态资源的行为，轻则罚款，重则涉刑。

网友说得对：希望调查组别只看“手续”，要看“后果”；别只问“合不合规”，要问“该不该”。

高原不需要“艺术轰炸”，它只需要被安静地尊重。你眼中的“震撼烟花”，在自然眼里，可能就是一次“生态暴击”。

最后想说，真正的户外精神，不是征服，是敬畏。不是在山顶放个烟花宣告“我来过”，而是走过不留痕，抬头只看星。

始祖鸟本该是“攀登者的朋友”，结果这次，却成了“炸山的帮凶”。蔡国强的烟花向来惊艳，可这一次，他炸的不是夜空，是公众对艺术与自然边界的信任。

希望这一课，他们真的懂了：有些地方，不该有光，因为黑暗，才是它最美的样子。

来源：特别读物