从关税战中杀出血路，光伏早就经历过

摘要：30年来，中国光伏享受过全球化的红利，也曾被贸易壁垒所“反噬”；拥有过规模化的成本优势，也因产能扩张过快陷入价格战的“泥潭”；享受过政策补贴的“呵护”，也因电价市场化掀起“抢装潮”。

，作者：王磊明，编辑：Tang，原文标题：《关税闹剧下，中国光伏突围之路在哪里？》，题图来自：AI生成

特朗普的关税政策颠三倒四，不仅把美国海关部门的系统搞宕机了，连白宫的贸易官员都被搞迷糊了。

这种变来变去的关税政策，害惨了美国企业，也对其他国家企业的布局产生了深刻影响。

中国光伏企业也深受其害，尤其是早些年布局东南亚的企业，这几天不断在撤资与否之间犹豫徘徊。

4月2日，特朗普向全球宣布“对等关税”政策那天，就有不少中国光伏企业开始飞往东南亚国家，打算另谋出路。

但没几天，又传来消息，说暂停对这些国家的关税加征。这让光伏企业看到了一丝希望。

后来又几经变数，美国媒体也在报道、澄清、辟谣之间不断折腾。

很多光伏界人士不禁发问，这一次，中国光伏产业能翻过这个坎吗？未来的出路又在哪里？

其实，放在中国光伏产业30年历史长河看，这次关税战也可能只是小风小浪。

中国光伏产品面临的贸易壁垒多了，反倾销、反补贴、201调查、301调查……光伏产业是在身经百战中成长壮大的。

30年来，中国光伏享受过全球化的红利，也曾被贸易壁垒所“反噬”；拥有过规模化的成本优势，也因产能扩张过快陷入价格战的“泥潭”；享受过政策补贴的“呵护”，也因电价市场化掀起“抢装潮”。

更关键的是，中国光伏企业的竞争力，不是靠别国的恩赐，而是来自内生的技术创新和迭代。

30年来，光伏技术几经更迭，薄膜与晶硅之争，多晶与单晶之争，从P型到N型，从PERC到HJT、TopCon、BC，技术的变革见证着企业的兴衰起落和“榜首”的更替变换。

穿越历史迷雾，分析中国光伏30年的三次技术选择，做到技术领先，技术降本，就不怕关税冲击，以技术突围关税围剿，才是光伏产业的未来出路。

一、晶硅与薄膜技术之争

大体来说，光伏技术主要包括晶硅、薄膜两类。晶硅的转化率高且稳定、材料来源广泛，薄膜绿色环保、柔性轻量，与建筑场景是绝配（BIPV）。

2009年开始，尽管晶硅技术还是行业主流，汉能却独辟蹊径，进军小众的薄膜领域。2012年后的三年间，汉能连续并购了四家全球领先的薄膜太阳能企业：德国的Solibro、美国的MiaSolé、Global Solar Energy和Alta Devices，掌握了铜铟镓硒、砷化镓、硅锗等7条关键产品技术路线。

在2015年2月3日发布的“胡润全球富豪榜”上，汉能创始人李河君以1600亿元的财富，超过王健林和马云，成为中国内地首富。

眼看他起高楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。2015年后，汉能接连遭遇做空危机、员工维权、财务恶化，5月20日开始停牌，2019年6月11日正式从港交所退市，最后落得个破产清算的结局。

近年来，薄膜技术的分支——钙钛矿异军突起，以其高效率、低成本、高环保、易制备的特性成为光伏电池领域的“宠儿”。

如今，钙钛矿电池的实验室效率已经超过了26%，与晶硅电池不相上下。但晶硅电池理论效率极限为29.4%，目前正接近“天花板”，而钙钛矿电池理论转化效率可达33%。

更重要的是，钙钛矿电池与晶硅电池结合形成的钙钛矿-晶硅叠层电池，理论效率可达43%。

因此，汉能的崩塌宣告薄膜与晶硅之争告一段落，但还未迎来终局。

二、多晶与单晶技术之争

在晶硅与薄膜技术之争中，晶硅一直占主导。晶硅又分单晶硅、多晶硅两条路线。

晶硅光伏产业链主要包括四个环节：硅料、硅片、电池片、组件。

图片来源：广州期货交易所

这里所说的单、多晶指的是硅片制备的不同技术路线。多晶硅纯度低、转化率低，但生产成本也低，因此早期占据了较多的市场份额。

2004年后，随着《京都议定书》的生效和欧洲多国光伏补贴政策的推出，全球光伏产业迎来大爆发。当时，中国的光伏产业遭遇原料、设备、市场“三头在外”的难题。

为了破解硅料“卡脖子”窘境，2006年，协鑫集团创始人朱共山从电力切至硅料赛道，猛砸70亿元，在徐州成立了江苏中能硅业科技发展有限公司，并建成国内最大的年产1500吨多晶硅生产线。2009年，协鑫集团向硅片领域延伸，2011年多晶硅片产能已达6.5GW，坐上全球头把交椅，正式成为“世界硅王”。

话说两头。2006年，隆基创始人李振国从半导体材料切至硅片赛道，坚信效率才是光伏行业的未来，押注市场并不看好的单晶硅技术。

当时，网上还流传着隆基的“4K电视理论”：太阳能电池效率越高，对基础材料的要求越高，就像做4K电视一样，显示屏不够先进是做不出来的。

十年守得云开见月明。2015年，国家推出光伏发电“领跑者计划”，以降本增效为核心目标。2016年，在金刚线切片工艺引领下，单晶硅片成本急速下降，首次低于多晶硅，触发技术替代。2019年，单晶硅片市场份额首次超过多晶（BSF技术），达到65%，2020年，单晶硅片占比达90.2%，2023年超99%，2024年接近100%。

单晶硅包括P型、N型两类。随着P型电池接近效率极限（24.5%），拥有更高转换效率的N型电池迎来大发展，市占率从2022年的10%、2023年的24.7%猛涨至2024年的72.5%。

数据引自中国光伏行业协会

单晶硅片的“逆袭”把隆基推上了全球第一宝座，成为“单晶硅之王”。

随着协鑫单晶硅片产品的推出，单晶与多晶技术路线之争“尘埃落定”。

三、TOPCon与BC技术之争

基于P型和N型硅片，分别形成了PERC电池片和HJT、TOPCon、BC电池片。

2022年以来，N型电池片快速“吞食”P型电池片的市场份额，从2022年的9.1%、2023年的26.5%飙升至2024年的79.4%。

与此同时，TOPCon成为N型电池片的主流，2022—2024年占比分别达到8.3%、23.0%、71.1%。

数据引自中国光伏行业协会

晶科能源在TOPCon领域布局较早，2021年就推出了应用N型TOPCon技术的旗舰产品TigerNeo组件。2023年，晶科取代“三连冠”的隆基，登上全球光伏组件出货冠军宝座。2024年，晶科以92.9GW的出货量蝉联第一。

与此同时，晶科积极构筑TOPCon的技术护城河。2022年，晶科从LG集团购得700余项专利。2024年，晶科将部分专利转让给天合光能和晶澳科技，形成“TOPCon三巨头”。

“价格战”未平，“专利战”又起。

从2024年12月至2025年2月，从江苏、江西到日本、澳大利亚，晶科针对隆基发起6起诉讼，主要涉及TOPCon技术。

天合光能与阿特斯、晶澳科技与正泰新能的专利诉讼也备受关注。

与“TOPCon阵营”相对，隆基绿能、爱旭股份、TCL中环组成“BC阵营”。

2023年9月，隆基绿能董事长钟宝申在半年报业绩说明会上指出，“未来5~6年，BC电池将会是晶硅电池的绝对主流，接下来隆基大量产品都是BC技术路线”。爱旭股份、TCL中环也曾提出过类似的观点。

在行业龙头的加持下，2024年，BC技术市占率同比大幅提升，但仍面临着良率低、成本高等诸多难题。

隆基绿能押注BC，既是想重现当年豪赌单晶的辉煌，也是“专利战”愈演愈烈的迫不得已之举。

巨额亏损更是让“BC阵营”雪上加霜。根据2024年业绩预告，隆基绿能亏损额达82亿元至88亿元，TCL中环亏损82亿元至89亿元，爱旭股份亏损47.5亿元~58.5亿元，相比“TOPCon阵营”的晶科（盈利0.8亿元~1.2亿元）、天合光能（亏损32亿元~38亿元）、晶澳科技（亏损45亿元~52亿元），日子无疑更难过。