摘要：职工在家突发疾病死亡是否属于“工作时间和工作岗位”的认定标准，需结合《工伤保险条例》的核心要件（工作时间、工作岗位、工作原因）及具体事实综合判断。一般情况下，在家突发疾病死亡难以直接认定为“工作时间和工作岗位”，但若能证明疾病发作与工作存在直接或合理关联，则可
职工在家突发疾病死亡是否属于“工作时间和工作岗位”的认定标准，需结合《工伤保险条例》的核心要件（工作时间、工作岗位、工作原因）及具体事实综合判断。一般情况下，在家突发疾病死亡难以直接认定为“工作时间和工作岗位”，但若能证明疾病发作与工作存在直接或合理关联，则可能被视同工伤。以下为具体分析：
《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：
“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”
该条款明确将“工作时间、工作岗位突发疾病死亡”纳入视同工伤的范围，但核心在于“工作时间”和“工作岗位”的界定，以及疾病与工作的关联性。
指职工为履行工作职责所必需的时间，包括：
指职工从事本职工作的场所，包括：
用人单位指定的办公地点（如办公室、车间）；与工作直接相关的合理区域（如客户办公地、项目现场）；因工作需要的临时场所（如临时会议室、外出调研地）。若职工在家期间仍处于“工作时间”（如用人单位要求居家办公、远程处理工作任务），则可能被认定为“工作时间的延伸”。例如：
职工因疫情居家办公，期间突发疾病死亡；职工因项目紧急，单位要求其在家完成设计任务，突发疾病死亡。此时，在家时间可视为“工作时间”，若同时满足“工作岗位”的关联性（如工作内容与职责直接相关），则可能符合视同工伤的条件。
若职工的“工作岗位”因工作性质特殊，需在家中完成（如自由职业者、远程工作者），或家庭环境是工作的必要场所（如在家开设工作室、处理公司财务），则家庭可被视为“工作岗位的延伸”。例如：
网络主播在家中直播时突发疾病死亡（直播属于工作内容）；在家兼职处理公司数据的职工，突发疾病死亡（工作内容与职责直接相关）。即使不在常规“工作时间”或“工作岗位”，若突发疾病是因工作原因（如长期加班、工作压力、职业危害）诱发，仍可能被认定为“因工作原因”。例如：
职工因连续多日加班（工作原因）导致心梗，在家中突发疾病死亡；职工因长期接触粉尘（职业危害）引发尘肺病，在家中突发呼吸衰竭死亡。法院对“在家突发疾病死亡”的工伤认定，通常遵循以下原则：
仅当在家期间因工作原因停留（如居家办公、远程任务）或家庭环境是工作必要场所时，才可能被认定为“工作时间”或“工作岗位”。单纯在家休息（非因工作）不视为工作时间或岗位。
即使符合“工作时间”或“工作岗位”的延伸，仍需证明疾病发作与工作存在直接或合理关联（如长期加班导致身体透支、工作压力诱发疾病）。若疾病系职工自身原有慢性病（如高血压）且无证据证明与工作相关，则不认定为工伤。
司法实践倾向于保护劳动者，但必须以“工作原因”为前提。例如：
职工因工作需要在家加班至深夜，突发疾病死亡，法院可能认定为视同工伤；职工在家中因个人事务（如与家人争吵、娱乐）突发疾病死亡，不认定为工伤。事实：职工因疫情被要求居家办公，当天下午在家中处理工作任务时突发心梗死亡。结论：在家时间属于“工作时间”延伸，突发疾病与工作直接相关，应视同工伤（《工伤保险条例》第十五条）。在家期间属于“工作时间”或“工作岗位”的延伸；疾病发作与工作存在直接或合理关联；医疗机构出具的诊断证明及死亡时间（若涉及48小时）。在家期间属于“工作时间的合理延伸”（如居家办公、远程任务）或家庭环境是“工作岗位的延伸”（如远程工作者的必要场所）；突发疾病与工作存在直接或合理关联（如因工作劳累、压力、职业危害诱发）；不存在《工伤保险条例》第十六条规定的免责情形（如故意犯罪、醉酒、自残）。实践中，劳动者家属需通过充分举证（如工作记录、医疗鉴定、证人证言）证明上述要件，才能主张工伤认定。
来源：左文说法一点号
