摘要：9月10日，罗永浩一条微博，把“预制菜”这个原本不温不火的词，推上了热搜。他说自己在西贝吃饭，发现“几乎全是预制菜”，还贵，体验“恶心”，呼吁立法必须标注。第二天，西贝创始人贾国龙火速反击，坚称“我们没有一道预制菜”，并喊话要起诉罗永浩。罗永浩不服，立马悬赏1

9月10日，罗永浩一条微博，把“预制菜”这个原本不温不火的词，推上了热搜。他说自己在西贝吃饭，发现“几乎全是预制菜”，还贵，体验“恶心”，呼吁立法必须标注。第二天，西贝创始人贾国龙火速反击，坚称“我们没有一道预制菜”，并喊话要起诉罗永浩。罗永浩不服，立马悬赏10万征集证据，西贝则用“罗永浩菜单”回应，一场餐桌上的战争，迅速变成了席卷全网的舆论风暴。

但这场风波早已超出“谁对谁错”的层面，背后其实是关于预制菜标准、食品科技和消费者信任的三重较量。

西贝最先拿出的“挡箭牌”是：国家标准里，我们不属于预制菜。问题就出在这里——国家的定义，和消费者心里的认知，压根不是一回事。

中国对预制菜的正式分类，最早是2022年中国烹饪协会发布的标准，把它分为四类：即食、即热、即烹、即配。这其实跟美国的3R标准类似（Ready to Eat、Ready to Heat、Ready to Cook），是工业化食品的一种分类方法。

但消费者理解的“预制菜”，更简单粗暴：只要不是“当天新鲜、店里现炒”，那就是预制菜。尤其是那些加了调味料、保质期动辄几个月甚至一年的，哪怕是中央厨房做的，也逃不过“预制菜”的质疑。

2023年，国家市场监管总局等六部门终于出手，给出了更清晰的定义：只要是经过预加工、调味甚至预烹调的菜肴，不管是谁做的，只要是预包装，哪怕不加防腐剂，也叫预制菜。

唯一的“豁免”：清洗、切配为主的净菜，和包子馒头、糕点这类速冻主食，不算。问题是——中央厨房做的预调味牛肉条、18个月保质期的花菜，这些，在消费者眼里根本“洗不白”。

许多餐厅、甚至品牌方会说：我们没有加防腐剂，靠的是高温杀菌、真空包装、急速冷冻，这些都是现代科技。没错，这些技术本身没问题，欧美和日本早就用得炉火纯青。

比如121℃高温杀菌后的软包装食品，保质期可以长达半年甚至一年，跟传统罐头工艺没什么两样。再比如-18℃冷冻链条，能安全存储预制菜几个月，营养损失也有限。

问题是，你没告诉消费者这些细节。消费者不是怕科技，而是怕“被蒙在鼓里”。尤其是明明点了“铁锅炖”、“手工水饺”、“现炒牛柳”，结果端上来的，是工厂统一配送的预包装产品。这时候，哪怕原材料合规、技术先进，也无法掩盖“被欺骗”的愤怒。

更何况，很多国产预制菜的冷链体系远比日本落后，运输中断、温度波动，都会引发食品安全隐患。消费者怕的，不是科技，而是“科技与狠活”背后那点不肯说清楚的“套路”。

预制菜本身不是原罪。它节省了时间、降低了成本，也让中餐标准化成为可能。但消费者走进一家餐厅，不只是为了吃饱，更是一种信任交换。

当你在店里看到明档厨房、烟火气十足的厨师，点了一桌“现炒”的菜，结果后厨只是简单加热一包包预制好的菜肴，这种“心理落差”才是真正的杀伤力。

这就是为什么老乡鸡能赢得好感——它是第一个公开标注哪些菜是预制的，消费者反而觉得它“有诚意”。而像西贝这种原本靠“健康、手作、西北味”起家的品牌，一旦被揭穿“你也在用预制菜”，就会被骂得更狠。

餐饮行业如果不主动解决“信息不对称”的问题，预制菜只会变成一个个品牌的“定时炸弹”。

这次罗永浩和西贝的争执，谁赢了？从舆论上看，罗永浩确实带动了消费者的不满情绪。但站在更高的角度看，这场风波真正推动的，是预制菜行业的“透明革命”。

中国的餐饮行业，早晚要面对一个现实：工业化的效率，与人情味的体验，如何找到平衡？标准要统一、科技要进步，但更重要的是——你要告诉我，你到底做了什么。

因为，消费者不是不接受预制菜。他们只是，不愿意在不知情的情况下，被当成“冤大头”。

用不着一上来就立法，只要你愿意坦诚，哪怕是一句“这道菜为中央厨房预加工”，消费者中也有人会选择买单。但如果继续遮遮掩掩、打擦边球，任何品牌迟早会重蹈西贝的覆辙。

所以，别再争“你是不是预制菜”了。你只要告诉我实话，其它都可以商量。

来源：亓钦