摘要：2025年9月13日，演员赵露思与运动品牌斐乐（FILA FUSION）的公开矛盾骤然升级。当日，斐乐在官方微博发布直播取消公告，称“赵露思因其他安排无法参与原定直播”，引发粉丝广泛质疑。随后，赵露思在品牌公告评论区直接回应，指责斐乐“明知事情经过却将责任推给
2025年9月13日，演员赵露思与运动品牌斐乐（FILA FUSION）的公开矛盾骤然升级。当日，斐乐在官方微博发布直播取消公告，称“赵露思因其他安排无法参与原定直播”，引发粉丝广泛质疑。随后，赵露思在品牌公告评论区直接回应，指责斐乐“明知事情经过却将责任推给我”，并自曝私下沟通无果、被品牌单方面发声明“背锅”，情绪激动地表示“逼得我又变疯子”。这场代言人与品牌的正面交锋，迅速成为舆论焦点。矛盾起因：直播取消声明引发“甩锅”争议9月13日下午，斐乐官方微博发布公告，称“非常遗憾接到通知，赵露思因其他安排取消原定于当晚的抖音直播活动”，并表示“理解变化”且“向大家致歉”。然而，这则看似常规的声明却点燃了赵露思的怒火。她在评论区直接回怼：“明知事情经过但还是用‘赵露思因其他安排’将责任推给我，本不该由我本人对接的问题，因为没有工作人员，私下配合调整、沟通解释全都没用……既然私下沟通无果，是否需要我出示机票购买时间、聊天记录？”赵露思进一步透露，品牌方在未与她沟通的情况下单方面发布声明，导致粉丝误以为是她“个人失职”，甚至自发组织“补救行动”。她直言：“这种行为变相让粉丝觉得是我个人问题，让人心寒气愤。”代言合作回顾：从“信任”到“反目”的裂痕赵露思与斐乐的合作关系始于2024年底。作为FILA FUSION的代言人，她曾参与品牌多个系列推广，包括2025年新年系列、山系老爹鞋系列及近期发布的湖系户外鞋款COMOX。品牌方曾多次在宣传中强调赵露思的“潮流影响力”，双方合作初期看似默契。然而，矛盾早有端倪。据赵露思透露，此次直播取消并非“个人安排”，而是因品牌方协调失误导致。她表示，自己曾多次尝试通过私下沟通解决问题，甚至提出“若无法推进就走法律程序”，但品牌方始终未给予积极回应，最终选择单方面发布声明“甩锅”。舆论反响：粉丝力挺与品牌“精选评论”的博弈赵露思的回应迅速引发粉丝声援。大量网友涌入斐乐官方微博评论区，指责品牌“不专业”“欺负代言人”，甚至发起“抵制斐乐”话题。有粉丝直言：“赵露思为品牌站台时尽心尽力，出了问题却被推出来背锅，太让人失望。”面对舆论压力，斐乐官方微博紧急开启“评论精选”功能，仅显示部分支持品牌的留言。但此举反而激化矛盾，网友质疑品牌“心虚”“不敢面对真实声音”。截至9月15日，斐乐尚未就赵露思的指控作出进一步回应。行业观察：代言人权益保护引发热议此次事件暴露出代言合作中品牌与艺人之间的权力不对等问题。广告行业分析师李明指出：“品牌方通常掌握宣传主导权，但代言人作为合作方，其名誉权和知情权同样需要保障。斐乐此次单方面发布声明，既未尊重代言人意见，也未充分考虑粉丝情感，属于典型的危机公关失误。”法律界人士则提醒，若赵露思所言属实，斐乐可能涉嫌侵犯其名誉权。北京某律师事务所合伙人张伟表示：“品牌方在未核实事实的情况下，将责任推给代言人，导致其社会评价降低，可能构成名誉侵权。赵露思若保留相关证据，可通过法律途径维权。”赵露思的“疯”与“刚”：内娱活人的反击样本这并非赵露思首次因“真性情”引发关注。2025年8月，她曾因直播中宣布注销微博账号引发轩然大波，后虽澄清“账号异常”，但已展现其“不按套路出牌”的个性。此次公开炮轰斐乐，她延续了“有话直说”的风格，被网友评价为“内娱活人反击教材”。“赵露思的‘疯’是表象，‘刚’才是本质。”娱乐评论人王琳分析，“在代言合作中，艺人通常处于弱势地位，但她选择硬刚品牌，既是为了维护自身权益，也是对行业潜规则的挑战。这种态度或许会让她失去部分商业机会，但赢得了公众尊重。”截至目前，赵露思与斐乐的矛盾仍未平息。这场“疯子”与品牌的对决，不仅关乎个人名誉，更折射出代言经济背后的权力博弈。在流量与资本交织的娱乐圈，赵露思的“真”能否成为改变行业生态的催化剂，值得持续关注。
2025年9月13日，演员赵露思与运动品牌斐乐（FILA FUSION）的公开矛盾骤然升级。当日，斐乐在官方微博发布直播取消公告，称“赵露思因其他安排无法参与原定直播”，引发粉丝广泛质疑。随后，赵露思在品牌公告评论区直接回应，指责斐乐“明知事情经过却将责任推给我”，并自曝私下沟通无果、被品牌单方面发声明“背锅”，情绪激动地表示“逼得我又变疯子”。这场代言人与品牌的正面交锋，迅速成为舆论焦点。
矛盾起因：直播取消声明引发“甩锅”争议
9月13日下午，斐乐官方微博发布公告，称“非常遗憾接到通知，赵露思因其他安排取消原定于当晚的抖音直播活动”，并表示“理解变化”且“向大家致歉”。然而，这则看似常规的声明却点燃了赵露思的怒火。她在评论区直接回怼：“明知事情经过但还是用‘赵露思因其他安排’将责任推给我，本不该由我本人对接的问题，因为没有工作人员，私下配合调整、沟通解释全都没用……既然私下沟通无果，是否需要我出示机票购买时间、聊天记录？”
赵露思进一步透露，品牌方在未与她沟通的情况下单方面发布声明，导致粉丝误以为是她“个人失职”，甚至自发组织“补救行动”。她直言：“这种行为变相让粉丝觉得是我个人问题，让人心寒气愤。”
代言合作回顾：从“信任”到“反目”的裂痕
赵露思与斐乐的合作关系始于2024年底。作为FILA FUSION的代言人，她曾参与品牌多个系列推广，包括2025年新年系列、山系老爹鞋系列及近期发布的湖系户外鞋款COMOX。品牌方曾多次在宣传中强调赵露思的“潮流影响力”，双方合作初期看似默契。
然而，矛盾早有端倪。据赵露思透露，此次直播取消并非“个人安排”，而是因品牌方协调失误导致。她表示，自己曾多次尝试通过私下沟通解决问题，甚至提出“若无法推进就走法律程序”，但品牌方始终未给予积极回应，最终选择单方面发布声明“甩锅”。
舆论反响：粉丝力挺与品牌“精选评论”的博弈
赵露思的回应迅速引发粉丝声援。大量网友涌入斐乐官方微博评论区，指责品牌“不专业”“欺负代言人”，甚至发起“抵制斐乐”话题。有粉丝直言：“赵露思为品牌站台时尽心尽力，出了问题却被推出来背锅，太让人失望。”
面对舆论压力，斐乐官方微博紧急开启“评论精选”功能，仅显示部分支持品牌的留言。但此举反而激化矛盾，网友质疑品牌“心虚”“不敢面对真实声音”。截至9月15日，斐乐尚未就赵露思的指控作出进一步回应。
行业观察：代言人权益保护引发热议
此次事件暴露出代言合作中品牌与艺人之间的权力不对等问题。广告行业分析师李明指出：“品牌方通常掌握宣传主导权，但代言人作为合作方，其名誉权和知情权同样需要保障。斐乐此次单方面发布声明，既未尊重代言人意见，也未充分考虑粉丝情感，属于典型的危机公关失误。”
法律界人士则提醒，若赵露思所言属实，斐乐可能涉嫌侵犯其名誉权。北京某律师事务所合伙人张伟表示：“品牌方在未核实事实的情况下，将责任推给代言人，导致其社会评价降低，可能构成名誉侵权。赵露思若保留相关证据，可通过法律途径维权。”
赵露思的“疯”与“刚”：内娱活人的反击样本
这并非赵露思首次因“真性情”引发关注。2025年8月，她曾因直播中宣布注销微博账号引发轩然大波，后虽澄清“账号异常”，但已展现其“不按套路出牌”的个性。此次公开炮轰斐乐，她延续了“有话直说”的风格，被网友评价为“内娱活人反击教材”。
“赵露思的‘疯’是表象，‘刚’才是本质。”娱乐评论人王琳分析，“在代言合作中，艺人通常处于弱势地位，但她选择硬刚品牌，既是为了维护自身权益，也是对行业潜规则的挑战。这种态度或许会让她失去部分商业机会，但赢得了公众尊重。”
截至目前，赵露思与斐乐的矛盾仍未平息。这场“疯子”与品牌的对决，不仅关乎个人名誉，更折射出代言经济背后的权力博弈。在流量与资本交织的娱乐圈，赵露思的“真”能否成为改变行业生态的催化剂，值得持续关注。
来源：那些不得不说的八卦