摘要：在中国运动品牌的版图中，李宁曾是当之无愧的“国货之光”。凭借“中国李宁”掀起的国潮风暴，其一度成为民族品牌复兴的标杆。2024年，李宁全年营收突破350亿元，同比增长28%，其中国际市场营收占比从2023年的12%提升至18%。作为国产运动品牌的领军者，李宁以

在中国运动品牌的版图中，李宁曾是当之无愧的“国货之光”。凭借“中国李宁”掀起的国潮风暴，其一度成为民族品牌复兴的标杆。2024年，李宁全年营收突破350亿元，同比增长28%，其中国际市场营收占比从2023年的12%提升至18%。作为国产运动品牌的领军者，李宁以“国潮设计+民族情怀”双轮驱动，在国内外市场持续扩张。

但在亮眼的数据背后，李宁正面临高端市场竞争力不足、性价比争议、供应链短板以及行业竞争加剧的多重挑战。这家曾以“中国李宁”姿态闪耀纽约时装周的民族品牌，能否在全球化浪潮中真正破局？

国潮崛起：李宁的护城河有多深？

李宁的2024年财报看似亮眼，实则暗藏隐忧。尽管营收达350亿元，同比增长28%，但净利润率从2023年的15%降至12%，盈利能力承压。与此同时，核心品类运动鞋服的毛利率同比下滑3个百分点，显示其在成本控制和高端化转型中的压力。

民族情怀与国潮设计的双重加持

李宁的品牌影响力是国内运动服饰行业的标杆。通过将“民族情怀”与“国潮设计”深度结合，李宁成功构建了独特的品牌叙事。2024年，李宁推出的“中国李宁”系列在纽约时装周大放异彩，相关产品线上发售即告罄，线下门店出现排队抢购现象。数据显示，李宁品牌认知度在国内高达92%，远超安踏（78%）和361°（55%）。

此外，李宁在产品创新上持续发力。2024年研发投入达12亿元，同比增长25%，推出多项自主研发技术，如䨻轻量化中底材料和䨻弹科技。这些技术不仅提升了产品性能，也强化了品牌的技术壁垒。

线上线下均衡发展

李宁的渠道布局在国内运动品牌中堪称典范。2024年，其线上渠道营收占比达45%，同比增长32%；线下门店数量突破8000家，单店平均营收同比增长18%。通过“线上精准营销+线下体验升级”的双线策略，李宁实现了全渠道覆盖。

然而，李宁在下沉市场的渗透仍显不足。与安踏通过多品牌矩阵覆盖三四线城市不同，李宁在下沉市场的门店数量仅占总门店数的35%，远低于安踏的55%。

研发投入持续加码

李宁2024年研发费用达6.8亿元，同比增长25%，占总营收的2.35%。其自主研发的“䨻”科技中底材料，能量回馈率达80%，性能比肩耐克ZoomX；智能跑鞋“赤兔6 Pro”搭载AI运动分析系统，复购率高达40%。技术突破助力专业运动品类收入增长28%，首次超越休闲品类。

多维度夹击下的行业竞争

李宁的崛起吸引了全行业的目光，其面临的竞争压力来自多个维度。

国内：安踏的多品牌矩阵压制

安踏凭借多品牌矩阵和并购策略，持续挤压李宁的市场空间。2024年，安踏集团营收突破600亿元，旗下斐乐（FILA）在高端时尚运动领域市占率达15%，迪桑特（Descente）在高端滑雪市场占有率达22%。相比之下，李宁的单品牌策略在资源分配和市场覆盖上显得单薄。

国际：耐克、阿迪的技术壁垒与营销压制

耐克和阿迪达斯通过技术壁垒和营销压制，牢牢占据高端市场。2024年，耐克推出Air Zoom SuperRep 2代，其缓震性能提升30%；阿迪达斯则通过Boost科技持续巩固跑鞋市场地位。在营销层面，耐克与NBA的深度合作、阿迪达斯与欧洲顶级足球俱乐部的联名，进一步强化了品牌影响力。

新兴品牌分食细分赛道

新兴品牌如lululemon和On昂跑正在快速崛起。2024年，lululemon在国内瑜伽服饰市场的占有率达38%，同比增长12%；On昂跑通过轻量化跑鞋技术，在专业跑鞋市场市占率达8%。这些品牌的崛起，正在分流李宁的核心用户群体。

高端乏力与下沉困局

尽管李宁凭借国潮设计实现品牌溢价（毛利率达49%），但部分消费者开始质疑性价比。第三方调研显示，45%的用户认为“中国李宁系列价格虚高”，2024年核心用户（年消费超3000元）流失率同比上升5%。与此同时，安踏旗下FILA以“轻奢运动”定位抢占中高端市场，客单价较李宁高30%。

同样李宁在专业运动领域仍难撼动国际巨头。以篮球鞋为例，耐克Hyperdunk系列年销量超200万双，而李宁韦德之道系列仅售出60万双，且70%销量集中于中国市场。技术差距直接反映在用户认知上：耐克、阿迪达斯的“科技感”标签提及率分别为68%和52%，李宁仅为29%。

相比安踏通过收购Amer Sports整合全球供应链，李宁海外生产基地占比不足10%，导致高端产品产能受限。在下沉市场，安踏主品牌门店数超1.2万家，借助“安踏儿童”和“迪桑特”覆盖全年龄段；李宁则因渠道管理粗放，三四线城市门店滞销率高达18%。

国潮之后，路在何方？

李宁的困境本质上是本土品牌在价值升级浪潮中的典型缩影——如何在“民族情怀”与“产品硬实力”之间找到平衡点。守擂国潮，意味着继续依赖文化符号与设计创新收割市场情绪红利，但这一路径的可持续性正面临挑战：一方面，国潮概念逐渐泛化，消费者对“符号化营销”的审美疲劳日益显现；另一方面，溢价策略与性价比争议的持续发酵，可能进一步削弱核心用户黏性。若转向冲击高端，则需直面国际巨头的技术霸权与品牌认知壁垒，这不仅需要巨额研发投入，更需重构从供应链到品牌叙事的完整体系，其难度不亚于一场从0到1的二次创业。

更深层的矛盾在于，李宁的“国潮”标签既是最强护城河，也可能成为转型枷锁。当消费者将品牌与“中国元素”“情怀消费”深度绑定，其向专业运动领域的高端延伸必然遭遇认知冲突——用户或许愿意为一件印有敦煌纹样的卫衣支付溢价，却很难将这种情感投射到对标耐克Vaporfly的竞速跑鞋上。这种割裂折射出品牌定位的尴尬：国潮战略的成功，某种程度上让李宁陷入了“文化品牌”而非“科技品牌”的认知陷阱。

李宁的真正考验，在于能否将文化势能转化为技术创新的燃料，而非沉溺于短期流量狂欢。当消费者为情怀支付溢价时，他们真正购买的不仅是产品，更是对“中国品牌崛起”的期待——这份期待，需要硬核产品力的支撑才能长久延续。

来源：金融外参