摘要：2025年，北京中考的历史、地理、化学、生物不再计分，只给ABCD等级。

这两年，中考改革的消息一个接一个。

全国教育看北京，北京一动，其他地方很快跟上。

最新的变化让很多老师和家长都炸锅了：

化学被踢出中考计分科目，新中国成立76年来头一回。

2025年，北京中考的历史、地理、化学、生物不再计分，只给ABCD等级。

重点高中只要全A，普通高中看B，职校接收C和D。

总分只剩语文、数学、英语、物理、道法和体育六科，满分510分。

到2029年，体育分数会涨到70分，

道法是开卷考试，拼的是翻书速度和观点总结。

数学和物理难度提升，英语直接对标高考。

不仅北京，西安从2026年起也把化学踢出去，总分只考语数英物史政体。

深圳、广州、东莞虽然没彻底取消化学，

但化学分值大幅缩水，和物理合卷，物理权重更大。

可以说，全国多个城市已经开启了化学退场的潮流。

消息一出，很多人感到震惊。

毕竟“学好数理化，走遍天下都不怕”这句话影响了几代人。

如今，化学成了第一个被抛弃的理科科目。

很多老师担心：

如果初中阶段不再学化学，高中怎么衔接？高考化学怎么办？

这份担忧不是没有道理。

化学起步晚，本来就只在初三开一年课。

如果没有中考的指挥棒，很多学生和家长势必会选择性忽视。

等到高中再接触化学，难度会更大，老师也不得不从头补起，效率低下。

一些一线化学老师甚至直言：

这不是减负，而是夹生饭，初中没学透，高中就更难啃。

有教育局的解释是，这么做是为了双减。

比如广州明确表示，减少道德与法治、历史和化学的分值，

目的就是减轻识记类知识的负担，让学生少背点公式、少刷点题。

的确，初中化学因为时间紧，应试压力大，往往沦为死记硬背的代名词。

孩子们没来得及体会镁条燃烧的炫目、酸碱中和的温变，

就被卷进了默写+刷题的循环。

久而久之，本该充满惊奇与创造的化学，

被异化成了小文科，让学生失去了探索兴趣。

有位化学专业出身的朋友就说过：

与其在初三仓促上完一年，最后成了一锅夹生饭，

不如让真正对化学感兴趣的孩子，到高中、大学更深入地学。

换句话说，把化学从中考请出来，不是因为它不重要，反而是为了保护它。

耐人寻味的是，化学退场的同时，英语的地位却在不断上升。

以广州为例，中考英语分值从120分提到140分，占比从14.8%涨到17.3%。

但与此同时，英语课时却在削减。

小学减少一节，初中也从每周5节减到4节。

结果就是：课时少了，难度高了，分值更大。

新版教材要求七年级上册掌握350个单词，几乎相当于旧版九年级的水平。

很多孩子因为跟不上，不得不去校外补习，每年花两三万是常态。

家长们无奈地吐槽：“这不是逼我们往培训班送吗？”

更矛盾的是，大多数人一辈子其实用不上多少英语。

随着AI翻译的成熟，出国旅游、写邮件、看文献都能靠技术解决。

对大部分孩子来说，十几年的英语学习成本，性价比确实很低。

所以有专家建议：

英语应该因材施教，让有需要的学生在高中或大学深入学，而不是全民陪跑。

从学生角度看，确实减轻了一些负担，但负担减掉的是化学，不是英语。

对那些未来想学理工科的孩子来说，反而可能埋下隐患。

从教育公平看，中考不考化学，

普通家庭的孩子更难在理科方面找到优势，高中学习的分化可能更明显。

从国家发展看，化学是基础学科，是新能源、新材料、医药等行业的根基。

今天我们能在电池、光伏等领域领先，很大程度上得益于化学教育的积累。

化学教育一旦被弱化，长远看，可能影响产业竞争力。

教育改革永远在减负和质量之间拉扯。

化学退出中考，既有现实的无奈，也有长远的隐忧。

或许，比起一刀切的退出，更合理的做法是：

降低难度、减少刷题，把课堂还给实验和探究，

让孩子们在兴趣中爱上化学，而不是在分数里讨厌化学。

毕竟，化学退出中考，是76年来的第一次。

这场改革究竟会带来怎样的后果，现在谁都说不准。

但有一点可以肯定：

教育的每一次调整，最终都会落在孩子身上。

作为老师和家长，我们都希望，所谓的减负，

是真正让孩子们学得更轻松、更有意义，

而不是简单地把一门学科请出去。

你怎么看化学退出中考？

是减负，还是自废武功？

欢迎留言交流。

来源：初中物理化学