摘要：近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）二审审结了该起虚构事实扰乱公共秩序的上诉案件，认定公安机关做出的行政处罚并无不当，判决驳回赵某的上诉请求。

第272期

赵某为博取网络流量，对普通火灾事件进行了一番加工，添油加醋将其改为“有爆炸风险的”高危火灾事件，引发网络热议，被公安机关予以行政拘留。

近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）二审审结了该起虚构事实扰乱公共秩序的上诉案件，认定公安机关做出的行政处罚并无不当，判决驳回赵某的上诉请求。

赵某一直觉得自己是互联网上的“百事通”，所住小区中的大事小情，总少不了他活跃的身影和独家的“点评”。

某天中午，正在与朋友吃饭的赵某通过微信得知隔壁小区发生火灾，本着不错过一手资讯的想法，赵某马不停蹄地赶往现场进行拍摄。在获得素材之后，赵某编辑了一段文字发送给某知名互联网账号运营人员，还因此获得了50元的稿费。为追求“爆款”效果，他刻意在素材中添加了许多吸引眼球的“细节”，“起火的仓库存放的是桶装油漆，易燃易爆！”

在视频于网络上发酵之后，公安机关查明赵某爆料的信息有虚构成分，故以虚构事实扰乱公共秩序为由，决定对赵某行政拘留，赵某对该行政处罚决定不服，诉至一审法院，被驳回。赵某遂上诉至上海一中院。

庭审中，赵某称自己只是在记录事件并表达看法，不应受到行政处罚，且该火灾确有其事，时间地点也没有凭空捏造，之所以声称起火的物品“易燃易爆”是为了小区整体的安全考虑，希望周边居民对该火情做好安全预防措施。

被告公安机关称，赵某在明知或应知事实可能不实的情况下，不仅没有核实，还添加了主观臆测的内容，引起公众恐慌，属于散布谣言。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条明确规定，散布谣言、谎报险情等故意扰乱公共秩序的行为，将面临拘留或罚款的行政处罚。认定违法的关键在于：行为人是否存在主观故意或重大过失；信息是否具有虚假内容并可能造成社会危害。即使部分内容属实，但关键信息的失实并可能引发公共秩序混乱的，同样构成违法，应当承担相应法律责任。

本案中，消防部门提供的火灾认定书和相关人员笔录显示，赵某关于“现场有易燃易爆物品”的描述不属实，起火原因系遗留火种点燃了纸箱等可燃物，并未发现油漆等危险物品。且赵某将燃烧物“纸箱”描述为“桶装油漆”，系关键信息失真，因此赵某所传播的信息为实质性篡改的事实，而非单纯的主观评价。

赵某主动联系互联网账号运营人员提供素材，将包含其自己添加部分虚假内容的信息在公共网络平台中发布，已构成散布谣言。同时，截至公安机关发现谣言之时，赵某提供的不实素材在互联网短视频平台上被大量转发点赞，造成较大社会影响。

最终，上海一中法院驳回上诉，维持原判。

本案二审法官陈根强指出，网络不是法外之地，任何言论都需要遵守法律法规。

近年来，随着自媒体平台的快速发展，信息传播速度空前加快，但同时也为不实信息的扩散提供了土壤。 所谓“真假参半”的谣言，往往比完全虚假的信息更具迷惑性和危害性。这类信息通过掺杂部分真实内容，误导公众认知，扰乱社会秩序，甚至可能引发不必要的恐慌。

任何媒体或个人在发布信息前，务必核实其真实性，绝不能为了吸引眼球、博取流量而忽视信息的准确性。一句未经核实的言论，可能会对他人造成难以弥补的伤害，甚至对社会秩序产生负面影响。

此外，公众作为信息的接收者，面对纷繁复杂的网络信息，可以通过多方比对、查证权威渠道等方式，增强辨别能力。同时，要避免成为不实信息的传播者，轻信和转发未经核实的信息，不仅助长谣言的扩散，还可能让自己陷入法律风险。

自2025年4月15以来，中央网信办在全国开展了“清朗——整治自媒体不实信息”专项行动，重点打击各类网络谣言。在此背景下，广大网民更应当自觉遵守法律法规，不造谣、不信谣、不传谣，共同维护清朗网络空间。

1

文：李鉴伦

值班编辑：郭葭

来源：上海一中法院