摘要：近日，成都地铁被诬告偷拍事件有了新的进展，据当事人何先生透露，案件二审将于8日14时30分在成都铁路运输中级法院开庭，且双方均提交了新的证据。此前，该案历经6次调解，双方始终未能达成一致协议，这也使得案件的走向愈发引人瞩目。

近日，成都地铁被诬告偷拍事件有了新的进展，据当事人何先生透露，案件二审将于8日14时30分在成都铁路运输中级法院开庭，且双方均提交了新的证据。此前，该案历经6次调解，双方始终未能达成一致协议，这也使得案件的走向愈发引人瞩目。

回溯一审情况，何先生诉曾某某、罗某某以及成都地铁运营有限公司一般人格权纠纷案。经法院审理，对于何先生要求罗某某、曾某某、成都地铁运营公司刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金共50000元的诉讼请求，法院未予支持。

法院给出的理由是，纠纷发生于晚间，行人较少，并未引发车上乘客及车站行人的围观与讨论，认为该误会事件虽对何先生产生了影响，但影响范围相对较小。同时，法院指出，该误会事件被大众及媒体知晓，是源于何先生在网络上发布相关信息。

然而，这样的判决理由着实令人难以完全信服。即便退一万步来讲，倘若何先生未曾将此事发布在网络上，难道就能否定这是一起诬陷事件吗？设想一下，若何先生无法证实自己的行为清白，或者遭遇心怀叵测之人在网络上恶意抹黑他，一旦陷入这种境地，何先生可能百口莫辩，遭受难以估量的损失。

在判断事情的性质时，我们不能仅仅着眼于实际造成的影响，还应考虑到潜在的、可能出现的影响。这就如同有人蓄意实施杀人行为，即便最终仅造成对方轻微伤，难道就能因此认定其不构成犯罪吗？显然不能。诬陷行为本身就是对他人人格尊严和名誉权的严重侵犯，不能因为实际影响看似较小，就忽视其本质的恶劣性。

既然认定为诬陷，那么责任方就应当赔礼道歉。诚然，何先生提出的要求或许偏高，但法院作为公正的审判者，应当依据法律和事实做出恰当的判断，而不是以“造成的影响不大”为由，轻易驳回何先生的诉求。

值得警惕的是，这样的判决结果一旦传播开来，极有可能给公众造成一种“诬陷无需承担责任”的错觉。如此一来，在未来的社会生活中，类似的诬陷事件很可能会层出不穷，这不仅会破坏社会的公序良俗，也会让人们在日常交往中缺乏安全感。

法律的裁决不仅要维护公平正义，更要起到引导社会风气、规范人们行为的作用。在这起成都地铁被诬告偷拍事件中，我们期待二审法院能够全面考量事件的各个方面，做出一个既符合法律规定，又契合社会道德观念的公正判决，让正义得以彰显，让诬陷者为自己的行为承担应有的责任。

来源：胡言炫语