欧洲出兵美国出情报，西方对乌克兰的“保护”，竟藏着一盘大棋！

摘要：乌克兰战争走向何方？一个由美国、乌克兰与欧洲共同构想的“安全保障方案”，正被悄然推进，旨在作为结束战争的解决方案提交给俄罗斯。据《金融时报》（Financial Times）今日报道，美国已承诺，将为任何乌克兰与欧洲的战后“维和”计划提供“情报资源与战场监督”

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点

乌克兰战争走向何方？一个由美国、乌克兰与欧洲共同构想的“安全保障方案”，正被悄然推进，旨在作为结束战争的解决方案提交给俄罗斯。据《金融时报》（Financial Times）今日报道，美国已承诺，将为任何乌克兰与欧洲的战后“维和”计划提供“情报资源与战场监督”。

这篇报道详尽阐述了一项三层安全解决方案：首先，将东部/东南部接触线转变为非军事区，由俄罗斯和乌克兰共同选定的第三国军队巡逻；其次，乌克兰中部和西部大部分地区，以及东部部分由乌方控制的区域，将由北约训练并装备的乌克兰军队负责防御；最后，也是最引人瞩目的一步，将有四至五个欧洲旅级部队在美方情报、侦察、监视与指挥控制能力的间接支持下，部署至乌克兰境内更深处，推测应为西部边陲地区。

长久以来，欧洲领导人一直在推动在乌克兰境内部署欧洲部队的计划，这一设想是法国总统马克龙和英国首相斯塔默主导的“自愿联盟”倡议的重要组成部分。马克龙和斯塔默在积极推动该设想的同时，始终强调：若无美国作为后盾，任何前沿部署都不可行——这意味着美国不仅要支持这些旅级部队，必要时还需捍卫乌克兰免受未来俄军的攻击。

欧洲领导人距离实现前者目标已近在咫尺，但白宫在根本立场上毫无松动迹象——值得一提的是，这一立场与前任美国政府如出一辙：无论当下或未来，美国都不会为乌克兰问题与俄罗斯开战。因此，美欧在安全保障问题上看似达成的共识实则为空谈；这不过是双方各说各话的表演，正如特朗普总统与欧洲领导人讨论乌克兰问题时屡见不鲜的局面。

若美国对乌克兰作出具体军事承诺的立场确实未变，那么欧洲领导人最初推动前沿部署部队的核心诉求便仍未实现。即便如此，该方案现行版本仍可能为基辅提供某种程度的安抚——西方国家至少在表面上承诺保障乌克兰安全。此举也将对俄罗斯形成一种“软性威慑”，迫使莫斯科必须权衡未来若重启乌克兰战争，西方不会屈服的风险。按此思路，其策略便是迫使俄罗斯冒险卷入与北约的全面冲突，从而提高克里姆林宫未来重启战争的决策门槛。

欧洲与乌克兰期望通过此类三方机制获得什么，答案显而易见。但俄罗斯为何要接受这些条件，则未见分晓。

俄罗斯发动这场战争，不仅是为了阻止乌克兰加入北约的可能性，更是为了确保北约永远无法进入乌克兰。在制裁措施、俄罗斯重返多边机构、美俄在北极及中东的区域合作、战略稳定谈判等议题上，可提供诸多优惠条件，但均不足以说服俄方改变对北约驻乌立场的根本态度。

在另一重大谈判议题——领土问题上，乌克兰明显缺乏灵活性，这进一步削弱了西方激励俄方在安全保障问题上让步的能力。要求俄方接受西方在乌克兰的军事存在同时拒绝其领土诉求，虽对乌方颇具吸引力，却难在谈判桌上收获理想成果。西方可尝试通过提供可核查、可执行的保证来安抚俄罗斯：承诺欧洲在乌克兰的存在不会超出最初协议范围，且绝不会越过其被限制的西乌克兰狭长地带半寸。但即便以可信方式提出，此类保证能否满足俄罗斯的核心安全关切仍存疑。

至于接触线沿线的非军事区，寻找俄乌双方均认可的维和国家堪称艰巨挑战。任何具备此能力的非西方或“全球南方”国家，都可能因与俄罗斯关系过密而遭乌克兰拒绝；而任何西方国家则会因对等理由被俄罗斯否决。土耳其虽与俄罗斯关系尚可，但其北约成员国的身份仍是一个无法逾越的障碍。相关的讨论必须建立在铁证如山的保证之上——即土耳其部队在接触线两侧行动时，必须放弃任何形式的《北约宪章第五条》保护。

更大的问题在于，这些讨论是在缺乏与另一交战方持续多渠道外交的情况下展开的。美乌谈判代表不应仅仅拟定方案提交俄方，而应探索与俄官员建立工作组的可能性，以便实时讨论安全、领土及其他议题。尽管特朗普在阿拉斯加峰会上为建设性外交铺平道路取得了重大进展，但当前涉及的问题过于复杂且技术性强，仅靠国家元首层面难以解决。

普京在近期与特朗普通话时已同意提升俄乌谈判代表级别。当前美国应进一步推动建立高层官员平行谈判机制，通过这种并行模式，各方提案与反提案的流转将比单纯依靠异步的高层会谈更为灵活高效。