摘要：8月22日，一则新闻引发舆论热议：一名游客孙女士认为绍兴鲁迅纪念馆的“鲁迅抽烟墙画”不妥，遂投诉到“浙里办”。投诉理由看似冠冕堂皇：画中鲁迅在抽烟，容易引导人聚集吸烟，危害公众健康，还可能误导青少年。于是，她建议纪念馆更换墙画。
赞嚎作者 原创作品
8月22日，一则新闻引发舆论热议：一名游客孙女士认为绍兴鲁迅纪念馆的“鲁迅抽烟墙画”不妥，遂投诉到“浙里办”。投诉理由看似冠冕堂皇：画中鲁迅在抽烟，容易引导人聚集吸烟，危害公众健康，还可能误导青少年。于是，她建议纪念馆更换墙画。
这条新闻乍一听让人忍俊不禁：鲁迅的墙画“抽根烟”，竟然成了公共安全问题？而投诉理由的逻辑似乎是——如果鲁迅不抽烟，他的文学作品一样伟大；既然他抽烟，那就要从“后世教育”的角度去“消毒”。于是问题来了：鲁迅先生，这个用尖锐文字剖开国人灵魂的人，竟然要被“修图”到像一个不沾烟火气的道德偶像？这可真是另一种“病”。
鲁迅抽烟，是历史，不是宣传首先要明确一点：鲁迅吸烟不是“虚构”，而是确凿的历史事实。
根据史料记载，鲁迅从青年时代便嗜烟如命，长达35年的烟龄，日均可达50支。他的肺部疾病，甚至最终的健康恶化，都与吸烟直接相关。这是一位作家真实的生活轨迹，也是一段无法割裂的历史。
墙画上的鲁迅抽烟，不过是艺术化地再现了他的生活片段，就像他戴着眼镜、穿着长衫一样，是典型的历史符号。要求把“鲁迅抽烟”的形象抹掉，实际上是要求我们篡改历史。
如果真按投诉逻辑办事，那么鲁迅的照片是不是也该“修掉”手里的香烟？博物馆展柜里保存的烟斗、香烟盒是不是也要清理？乃至于《鲁迅日记》中记录的“买烟钱”，是不是也要打上“敏感词”？——这不就是另一种形式的“历史洁癖”吗？
控烟是好事，但别走偏当然，投诉人孙女士的身份是一名“控烟志愿者”。控烟，本身是件值得支持的事情。中国是世界上烟民最多的国家之一，二手烟危害也确实严重，相关公共卫生政策应当得到尊重与支持。
但问题在于，控烟不是用来干涉历史的幌子。
鲁迅抽烟的形象，从来不是对公众的“劝烟广告”，而是他生命中无法抹去的一部分。公众在看到这幅墙画时，更多联想到的不是“哎呀鲁迅真会享受，咱也抽一根”，而是“鲁迅先生就是这样一个在烟雾中与黑暗搏斗的人”。如果真要说有引导，那也是引导人们去直面这位文学巨匠的复杂与真实，而不是单纯模仿动作。
就像丘吉尔的雪茄、海明威的酒杯、拿破仑的战靴，这些“个人习惯”都成了人物符号的一部分。没人会说丘吉尔的雕像手里叼着雪茄，会导致英国青少年“争相吸烟”；也没人会因为海明威爱喝酒，就要求博物馆把酒杯换成牛奶杯。
历史人物不是“完美偶像”投诉鲁迅吸烟的背后，其实折射出一种危险的倾向：我们是不是在有意无意中，把历史人物塑造成“必须完美”的偶像？
这种“洁癖”背后，是对历史的不安全感。有人总希望，把鲁迅、孔子、毛泽东这些名字放到“道德橱窗”里，擦得锃亮，没有瑕疵，没有人性，只留下“榜样”。然而，真正的历史人物恰恰因为不完美，才显得鲜活。
鲁迅抽烟，既是习惯，也是一种隐喻。烟雾缭绕中，他写下了刀子般的文章，揭开国人灵魂的麻木与虚伪。他的烟，不是“享乐”，而是“战斗的伴侣”。他自己也深知吸烟损害健康，却依然以此支撑写作的精力与神经。难道我们要因为他吸烟，就把他的文学精神和批判锋芒打折吗？
如果一个民族连面对伟人缺点的勇气都没有，那才是真正的“误导青少年”。
投诉鲁迅，究竟病在哪里？投诉鲁迅吸烟，说白了，是把公共卫生议题搞成了形式主义。其“病症”有三：
逻辑错位：控烟对象应该是现实中的吸烟行为，而不是历史形象。鲁迅抽烟和当下有人在商场、学校门口吸烟，根本不是一回事。
历史洁癖：想把历史人物打磨成无瑕偶像，这种“消毒式历史观”只会让年轻人失去对真实的理解，反而造成更大的误导。
文化过度敏感：凡事一旦沾上“未成年人”“不良影响”，就无限上纲上线，最终走向极端。可问题是，教育青少年的最好方式，从来不是“遮遮掩掩”，而是告诉他们“鲁迅吸烟→导致健康受损→这是一个警示”。这才是真正的教育逻辑。
面对这起投诉，绍兴鲁迅纪念馆的工作人员反应还算冷静。他们表示会“广泛听取民意，再作决定”。多数公众的意见也非常明确：鲁迅吸烟是历史现实，没必要因为个别人不适应，就改变展陈。
这说明，在公共文化记忆与个体诉求之间，我们还是需要找到平衡点。公众机构要倾听，但不能被“单一声音”牵着走。尤其是涉及历史文化符号的时候，更要慎之又慎。
倘若今天因为一条投诉就修改鲁迅墙画，明天会不会有人要求删除鲁迅批判国民劣根性的文字，理由是“这可能打击民族自信心”？后天是不是还会有人投诉鲁迅的《狂人日记》太血腥，容易“误导青少年”？
一旦开了口子，历史就会被“净化”到只剩空洞的偶像。那不叫教育，而叫遗忘。
鲁迅曾说：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关。”
今天，他墙上的一口烟，却让某些人看不顺眼。
投诉鲁迅吸烟，不是对健康的负责，而是对历史的苛责；不是对青少年的保护，而是对他们认知能力的低估；更不是对鲁迅的尊重，而是对他真实生命的剪裁。
所以说，投诉鲁迅吸烟，本身就是一种病——一种形式主义的病，一种历史洁癖的病，一种“怕年轻人思考”的病。
真正该做的，不是给鲁迅“戒烟”，而是告诉后来人：伟人也有缺点，习惯也会带来伤害。但正因如此，他才是一个真实的人，一个血肉丰满、在烟雾中书写光明的鲁迅。
来源：数读君