营销撒谎，老板表演！真把用户当傻子？

摘要：近期，雷总提出的“轮轴比”概念被人指出“造词”还“漏洞百出”！而曾经理想工程师关于钢材强度“2块1500兆帕钢等于3000兆帕”的表述更是引发过汽车圈的哗然。这类看似荒诞的错误，只是为了营销？

近期，雷总提出的“轮轴比”概念被人指出“造词”还“漏洞百出”！而曾经理想工程师关于钢材强度“2块1500兆帕钢等于3000兆帕”的表述更是引发过汽车圈的哗然。这类看似荒诞的错误，只是为了营销？

错误背后：营销是老大，技术靠边站？

从小米“轮轴比”事件来看，宣传团队显然试图用“3倍轮轴比”这样的具象化表述营造视觉冲击。这种将轴距与轮胎直径比值简化为“能塞下3个轮胎”的类比，本质上是用营销语言替代技术术语的典型操作。当然，这对于小米来说算是“家常便饭”了，曾经的笔记本比一元钱硬币还薄的营销PPT有多少人忘不了？

而这种现象的根源在于车企内部技术话语权的旁落。当营销部门主导产品定义时，技术细节往往被压缩为“3倍”、“1+1”等便于传播的符号。正如东风奕派“卡钳门”事件中，将塑料罩包装为“红色卡钳”的操作，本质上是通过文字游戏制造技术溢价。更值得警惕的是，这种思维已形成行业惯性：自小米提出“轮轴比”后，东风日产、智己等品牌纷纷跟风宣称自家车型也具备“3倍轮轴比”，暴露出技术概念在流量裹挟下的集体异化。

行业有底线，用户才敢信任

值得关注的是，监管层面已开始收紧缰绳。比如针对这两年频发的一些关于辅助驾驶造成的交通安全性事件，工信部已要求禁用“自动驾驶”“高阶智驾”等模糊表述，强制使用“组合驾驶辅助”等标准化术语，并通过一致性飞检、信用黑名单等机制强化合规约束。这种转变释放出清晰信号：汽车行业的技术表述必须回归专业语境，任何以营销之名的概念偷换都将付出代价。