摘要：在上篇文章中，我们讨论了不能仅凭单一的认知模型来理解事物，这样的视角必然缺乏客观性。以武术为例，如果仅从某一门派的理念来定义它，或者仅用武术本身来解释武术，即使信息真实，结果也可能并非完全真实，因为你所知的并不全面。
在上篇文章中，我们讨论了不能仅凭单一的认知模型来理解事物，这样的视角必然缺乏客观性。以武术为例，如果仅从某一门派的理念来定义它，或者仅用武术本身来解释武术，即使信息真实，结果也可能并非完全真实，因为你所知的并不全面。
一个古老的思想实验——“忒修斯之船”（Theseus' Ship），也是一个经典的哲学悖论，源自希腊传说，讲述了雅典英雄忒修斯驾驶一艘船返回家乡雅典的故事。为了纪念这位英雄，市民们决定保存这艘船，并将其展示在港口。但随着时间的流逝，船上的木板逐渐腐烂，人们便用新的木板替换旧的。最终，船上所有的原始材料都被替换了。
这就引出了忒修斯悖论：一艘能在海上航行数百年的船，其持久性归功于不断的维修和部件替换。一旦一块木板腐烂，就会被替换，如此类推，直到所有的部件都不再是最初的那些。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的忒修斯之船，或者它已经变成了一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么它是在何时不再是原来的船的？
哲学家们对此有不同的看法。一些人认为，因为船的形式和目的没有改变，它仍然是同一艘船，就像人体的新陈代谢一样，人还是那个人。另一些人则认为已经不是原先的船了，当一切都改变后，什么才是真正不变的东西？这个问题至今没有统一的答案。
哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）对此进行了延伸思考：如果用特修斯之船上取下的老部件来重新建造一艘新船，那么两艘船中哪艘才是真正的忒修斯之船？
“传统武术”同样面临着这样的审视。你身上所练习的，口中所讲述的，真的代表传统武术吗？
实际上，许多谈论武术、传承武术、发扬武术的人，并没有深入思考到这个层面。他们往往先入为主地认为自己所掌握的就是传统武术，他们认为前辈留下的照片就是最真实的形态，他们所说的发扬传统武术，实际上可能是在发扬自己的技术或产品，甚至只是在发扬自己。
武术发展不应该被符号化
武术作为文化的象征，其发展不应被简单地符号化。纵观历史，可能没有任何一个时代比当今更见证武术的流行与普及。人们普遍地对武术有着自己的理解和印象，无论是通过口述还是描述。
然而，一个普遍现象是，许多人倾向于将武术符号化。就像提到《易经》，人们往往联想到算命，而那些略知一二的人可能认为《易经》仅仅是八卦符号的集合。但这仅仅是对“大象”的片面理解。
注：“大象”是盲人摸象之象，亦指事物的表面现象。
同样地，提及武术，人们可能会想到张三丰、李连杰、李小龙等人物，以及太极拳、少林拳、形意拳等具体形态。对于太极拳，普遍的理解是“以柔克刚”，而对于少林拳，则认为是刚猛有力。这种认识很大程度上是在电影《太极张三丰》和《太极宗师》公映之后形成的。在这之前，人们可能会想到“鹰爪铁布衫”、“少林童子功”等武术形式。
武术一直面临着被浅薄地符号化的风险。一些来自管理组织的教练，他们对武术的描述很多也都是仅限于精神振奋和体育形式上的展示，而忽略了武术更深层次的内涵。即便有，也都是符号化的，缺少记忆故事的。
很多具有代表身份的人，他们说起武术，也就是眼神骤然一亮，精神抖擞一振，然后就是京剧武生一般的架势。讲武术练的是精气神、恭俭让，是止戈为武，是外练筋骨皮内练一口气，表现形式就是弓马步旋风脚，伸展胳膊满场子跑，抡开快拳两膀摇，跌岔跟着二起脚。
然后咱们能发扬的武术气质，就是马步更稳、旋风脚更飘，现实中发生冲突，能不出手就不出手，豁出去受点气，也不要产生不必要的伤害。我就见过练螳螂拳的，打拳时候，脑袋会左右做极速的小幅度转动，弄得头发都跟着抖擞精神。然而，我见过他们的师父、师爷，却并不是这样的。这并不是说现有的武术实践是错误的，而是它提供了一个生动的案例，展示了“武术文化”在不同时期所呈现的不同形态、承载和责任。这与“忒修斯之船”悖论有着相似之处。那么，面对两艘“忒修斯之船”，一艘是不断更新部件的，另一艘则是由淘汰的老旧部件组装的，究竟哪一艘才是真正的忒修斯之船呢？
《老拳师》与忒修斯之路
忒修斯是神话中勇敢善战的英雄，他驾驶海船，一路消灭强盗与野兽，开辟了安全航线。那么，在同样保留有形与理念的前提下，谁能延续忒修斯的精神与能力，谁就依然是忒修斯之船的化身。
我用另一个自己想到的案例——小区的路径来说明。有一个小区坐落在平缓的山坡上，保留了原始风貌，道路蜿蜒起伏，非常优美，且道路是用石板砖铺就，质感特别舒适。然而，每日被进出的汽车轮子碾压，一些受力不均的石板会出现崩裂，物业总是会及时维修更换。我们给这条小路起名叫忒修斯之路，假设若干年后，这条道路已经完全翻新了一遍，那么这条路是否还是原先那条？在一般人的理解中，这当然还是原先那条，因为它的造型没有变，如果你不是总在小区，你没有看到物业的工作人员的维修行为，你甚至都不知道路面已经被更换过。
而如果用淘汰下来的破砖重新组合，你只能说那是从忒修斯之路上淘汰下来的破砖，而不能说这些破砖铺就的道路就是忒修斯之路。因为在实际意义上，忒修斯之路所指的是属于“忒修斯小区”的那一条路，而不仅仅是那些砖石铺成的可供行走的路面。
除非存在一种特殊情况，即第一代的砖面具有特别的不可替代的价值或意义。例如，第一代的砖面被忒修斯亲自踩过，或者第一代的砖面采用了某种特别的工艺。如果是这样的话，因为特别的含义，那些碎砖反而比后来那条路上的新砖更具纪念意义。这就像是掉落的牙齿与义齿之间的关系，看谁更具原本特色。不断迎接新的生命和事物
那么，究竟哪一种武术才能称得上是真正的传统武术呢？如果有评判标准，又由谁来评判才更为可靠呢？通过忒修斯之路的比喻，我的理解是，物业的维修工人可能对这条路的状况最为了解。如果这条路的全部，包括物质的部分以及在其上发生的故事，那么每天进出的人们，在其上玩耍的孩童，他们留下的痕迹和产生的变化，都是这条路的一部分。这样看来，那位看护孩童的老太太，似乎也具有相当的评价能力。也就是说，单纯的新路与替换下来的旧砖，都不能完全代表忒修斯之路，而维修工人、老太太、孩童、所有经历过的人的整体记忆、综合感受与评价，共同构成了完整的忒修斯之路，而且这条路仍在不断发展变化之中。
当我们回到传统武术的话题，我们就会明白“眼前即片面”的道理，而要超越片面，就需要创造一部集合其精神、能力乃至记忆的全书，就像《真武百年》和《老拳师》这样的作品。当然，我并非自夸这两部书，这两部书还远远不够，但除此之外，也没有其他作品能够做到这一点。如何确保维修工人的话是真实的呢？一是依靠其他人的佐证，二是通过对其表述的逻辑检验。也就是说，我们评价眼前的是否是“忒修斯之路”，是否是“传统武术”，我们需要有评价依据，创造一部具有评价依据能力的作品同样重要。而《真武百年》和《老拳师》正是在做这样的事情。当《老拳师》的智慧与“忒修斯悖论”这样的思考沟通时，传统武术的新形式，延续了过往的精神，也就突破了固有的内容。这就像“忒修斯之路”，不断迎接着新的生命和新的事物。
来源：我爱陶菲克
