摘要：“2036年奥运会没人愿意办了？”最近网上总传这个说法，其实不是没人申办，而是愿意“真金白银砸钱”的国家越来越少。国际奥委会（IOC）2025年最新统计显示，已有12个国家和地区表达了申办意向，但真正拿出成熟方案、愿意承担巨额成本的，却没几个。

“2036年奥运会没人愿意办了？”最近网上总传这个说法，其实不是没人申办，而是愿意“真金白银砸钱”的国家越来越少。国际奥委会（IOC）2025年最新统计显示，已有12个国家和地区表达了申办意向，但真正拿出成熟方案、愿意承担巨额成本的，却没几个。

更受关注的是中国的态度。面对国际奥委会多次暗示“亚洲该由中国牵头”，中方的回应既不生硬也不敷衍：“奥运的意义是共享而非负担，中国支持更多有准备的伙伴参与，也始终乐见奥运精神落地生根。” 这番话没有直接拒绝，却点透了当下奥运申办的核心矛盾，让不少原本等着看“中国接盘”的国家哑然，也引发了全球对奥运未来的讨论。

2008年北京奥运的惊艳还在眼前，2024年巴黎奥运刚落幕不久，为啥2036年奥运就陷入“看似抢手实则尴尬”的境地？中国为啥不再热衷申办？奥运到底该怎么办才能摆脱“赔本赚吆喝”的困境？今天用最实在的大白话，结合2025年最新动态、真实成本数据和各国申办现状，把这事从头到尾说清楚，没有专业术语，看完就能明白其中的门道。

一、先澄清误区：2036奥运不是“没人办”，是“没人敢真办”

网上说“2036年奥运无人申办”，其实是个误解。截至2025年11月，明确表达申办意向的国家和地区已经有12个，光亚洲就有印度、卡塔尔、韩国、印尼、沙特5个，欧洲的德国、埃及、意大利等也在列，看似竞争激烈，实则暗藏隐忧。

1. 申办名单热闹，实际行动冷清

先看这份热闹的申办名单：印度早在2024年10月就提交了意向书，候选城市是艾哈迈达巴德，还喊出“14亿人的奥运梦想”；卡塔尔刚办完2022年世界杯，又要办2027年篮球世界杯和2030年亚运会，顺势加入申奥大军，想成为中东首个奥运主办国；韩国首尔也宣布申办，说要复用1988年奥运设施，把成本压到最低 。

但热闹背后，是多数国家“只喊口号不砸钱”。印度之前申办过5次奥运，每次都中途放弃，这次虽然态度坚决，但国内基建短板明显——艾哈迈达巴德的体育场馆不足10个，符合奥运标准的只有2个，要新建场馆至少得花200亿美元，还得配套地铁、酒店，这笔钱让印度政府犯了难。卡塔尔虽然有钱，但国土面积小，夏季温度高达45℃，要给所有场馆装空调、建临时住宿区，成本比世界杯还高，民众已经开始抱怨“花钱太多”。

只有德国还算实在，柏林、慕尼黑等四个城市都拿出了具体方案，计划复用1936年和1972年的奥运场馆，只新建2个小型场馆，预计总成本控制在150亿美元。但即便如此，德国国内反对声也不小，有民调显示，42%的民众觉得“不如把钱花在养老和教育上”。

2. 历史教训在前：办奥运=亏本，已成常态

为啥各国都不敢真投入？看看最近几届奥运的账本就知道了。2014年索契冬奥会，原本预算120亿美元，最后花了510亿美元，成为史上最烧钱的奥运，俄罗斯至今没收回成本；2016年里约奥运，预算140亿美元，实际支出200亿美元，赛后大量场馆闲置，奥运村变成“鬼城”，还拖欠了工人工资；2024年巴黎奥运，预算一再超支，从最初的68亿欧元涨到93亿欧元，最后靠政府补贴才勉强收尾，赛后场馆维护费每年还要花5亿欧元。

唯一赚钱的，只有1984年洛杉矶奥运。当时组委会采用“商业化运作”，不新建场馆，全靠复用现有设施，还拉了大量赞助，最后盈利2.5亿美元。但那是特殊时代，现在赞助市场饱和，赛事运营成本翻倍，想复制洛杉矶的成功几乎不可能。

更坑的是“赛后包袱”。雅典2004年奥运花了150亿美元，赛后30多个场馆闲置，每年维护费就要1.2亿美元，成为希腊债务危机的导火索；里约奥运的主体育场，现在杂草丛生，座椅都被偷了，政府每年还要花8000万美元看管。这些教训，让每个想申办的国家都得掂量掂量：办奥运可能风光17天，但要背上十几年的“包袱”，值不值？

3. 国际奥委会的“新规”，没解决核心问题

为了吸引国家申办，国际奥委会2019年改了申奥规则：允许多个城市或国家联合举办，不用提前7年确定主办地，还强调“节俭办赛” 。但这些新规没触及核心——成本太高。

联合举办看似能分摊费用，实则更麻烦。比如之前有人提议“东南亚多国联合办2036奥运”，但各国要协调赛程、交通、签证，还要平分收入，最后闹得一地鸡毛，不了了之。“节俭办赛”也只是口号，奥运赛事的标准没降，运动员、媒体、观众的需求没减，该花的钱还是省不下来。就像韩国说要复用1988年奥运场馆，但那些场馆已经老化，翻新费用比新建还贵，最后还是得追加预算。

二、中国为啥不接盘？不是没能力，是没必要

很多人觉得，中国基建强、有钱，又有2008年北京奥运的成功经验，接办2036奥运绰绰有余。但中方明确表示“目前没有申办计划”，背后不是拒绝奥运，而是经过了理性考量。

1. 2008年之后，中国不需要靠奥运“证明自己”

2008年北京奥运，对中国来说是“向世界递名片”。那时候，我们需要通过一场盛大的奥运，让世界看到中国的基建实力、组织能力和开放态度。鸟巢、水立方的惊艳，开幕式的震撼，运动员的拼搏，让全球重新认识了中国，也提振了国人的自信心。

但现在不一样了。2025年的中国，高铁里程突破5.5万公里，全球第一；5G基站覆盖全国，移动支付普及到乡镇；杭州亚运会、成都大运会、北京冬奥会，一次次成功举办大型赛事，已经让世界看到了中国的实力。我们不再需要通过举办奥运来证明什么，就像一个人已经功成名就，没必要再靠一场晚会来彰显自己的地位。

就像网友说的：“2008年办奥运，是告诉世界‘中国能行’；现在不办，是知道‘中国本来就行’，没必要再重复证明。” 这种心态的转变，是中国自信的体现。

2. 钱要花在“刀刃上”，民生比奥运更重要

办一次奥运，至少要花200亿美元，换算成人民币就是1400多亿。这笔钱能做什么？能建50所三甲医院，能修20条地铁线路，能资助100万个贫困学生完成学业，能改善上千万老年人的养老条件。

现在的中国，更看重“民生优先”。2025年政府工作报告里，重点提到了“加大教育、医疗、养老投入”“推进乡村振兴”“发展芯片、新能源等核心产业”。这些领域，都是关系到老百姓切身利益、关系到国家长远发展的关键，把钱花在这些地方，比办一场奥运更有意义。

之前网上传“成都申办2036奥运”，成都市政府赶紧辟谣：“我们就喜欢熊猫和火锅，不想办奥运”；上海也明确否认，说“要把资源用在民生工程上”。这种态度，其实是民心所向。老百姓不反对奥运，但更希望政府把钱花在自己身上，让孩子能上好学校，老人能看好病，出行更方便，生活更舒心。

3. 办奥运的“隐性成本”，远比想象中高

除了直接的建设和运营成本，办奥运还有很多“隐性成本”。比如，为了保障赛事安全，需要投入大量警力、安保设备；为了改善环境，需要停工停产，影响局部经济；赛后场馆维护、人员安置，都是长期的负担。

2008年北京奥运后，鸟巢、水立方虽然成了旅游景点，但每年维护费就要1.5亿元，靠门票收入根本覆盖不了。如果再办一次奥运，新建的场馆赛后怎么利用？会不会重蹈雅典、里约的覆辙？这些问题，都是必须考虑的。

中国不是承担不起这些成本，而是觉得“不划算”。现在的中国，讲究“花小钱办大事”，追求高质量发展，不再追求“面子工程”，而是更注重“实际效益”。与其花上千亿办奥运，不如把钱投到民生和科技上，让老百姓真正受益。

4. 中国的“妙语回应”，藏着奥运的未来

面对国际奥委会的多次邀约，中国没有直接拒绝，而是给出了这样的回应：“奥运的意义是共享而非负担，中国支持更多有准备的伙伴参与，也始终乐见奥运精神落地生根。” 这句话看似温和，却点透了奥运的核心问题。

首先，明确了奥运的本质——不是“负担”，而是“共享”。主办国不应该独自承担所有成本，而是要让更多国家、更多民众参与进来，共享奥运带来的机遇。其次，表达了支持态度——中国不申办，但会支持其他有能力、有准备的国家，不会让奥运陷入“无人办”的困境。最后，强调了“奥运精神”——比举办权更重要的，是传承“更快、更高、更强、更团结”的精神，只要这个精神在，奥运就有存在的价值。

这番回应，既体现了大国担当，又坚守了自身立场，让国际奥委会哑然，也让其他国家重新思考：办奥运到底是为了什么？是不是应该回归本质，而不是盲目追求“大场面”？

三、2036奥运的三种可能：谁会最终接盘？

虽然现在申办情况尴尬，但2036奥运肯定会有人办。结合2025年的最新动态，有三种可能的结果，每种都各有优劣。

1. 印度“逆袭”申办：热情高但实力不足

印度是目前申办态度最坚决的国家，奥委会主席乌莎多次表示“要实现14亿人的奥运梦想” 。印度的优势是人口多、市场大，能吸引大量赞助和游客；但劣势也很明显：基建落后、体育实力弱、管理经验不足。

2024年巴黎奥运，印度只拿到1枚银牌，排名第71位，连巴基斯坦都拿到了1枚金牌，被网友调侃“体育实力配不上申办热情”。更关键的是，印度的办事效率让人担忧——之前建一座体育场花了8年，还超支了3倍，要是办奥运，能不能按时完工都是个问题。

不过，国际奥委会可能会倾向于支持印度。一方面，印度是新兴市场，能给奥运带来新的活力；另一方面，印度愿意投入资金，能缓解奥运“没人办”的困境。但印度要想成功，必须解决基建和管理问题，否则很可能重蹈里约的覆辙。

2. 德国“稳健”申办：成本低但反对声大

德国的申办方案是最务实的：复用现有场馆，只新建2个小型场馆，预计总成本150亿美元，是所有申办国中最低的 。德国有多次办赛经验，1936年柏林奥运、1972年慕尼黑奥运都办得很成功，管理能力和基建水平都没问题。

但德国的问题是国内反对声大。很多民众觉得，办奥运会影响民生，不如把钱花在养老、教育和环保上。另外，德国是欧洲国家，2024年巴黎奥运已经在欧洲举办，按照“大洲轮流”的惯例，2036年奥运本该轮到亚洲，国际奥委会要是选择德国，可能会引发争议。

不过，务实的方案还是很有竞争力。如果德国能说服民众，降低反对声，很可能成为2036奥运的主办国。毕竟，国际奥委会现在最需要的，是一个能“稳妥办好、不亏本”的国家。

3. 多国“联合”申办：分摊成本但协调难度大

按照国际奥委会的新规，多个国家或城市可以联合举办奥运 。目前，已经有媒体提议“东南亚多国联合申办”“中东多国联合申办”，甚至“欧洲多国联合申办”。

联合申办的优势是能分摊成本，每个国家只需要承担一部分场馆建设和运营费用，压力会小很多。比如中东的卡塔尔、沙特、阿联酋联合申办，卡塔尔负责开闭幕式和足球比赛，沙特负责田径和游泳，阿联酋负责体操和篮球，既能利用各自的现有设施，又能分摊成本。

但联合申办的难度也很大。各国要协调赛程、交通、签证、收入分配，还要统一标准，很容易产生矛盾。之前有过“欧洲多国联合办欧洲杯”的成功案例，但奥运的规模比欧洲杯大得多，协调起来更复杂。不过，如果没有单个国家愿意独自申办，联合申办可能会成为最后的选择。

四、奥运的未来：不是“大场面”，而是“接地气”

2036奥运的申办困境，其实反映了奥运的深层危机：随着时代变化，奥运的“性价比”越来越低，传统的办赛模式已经行不通了。要想让奥运继续走下去，必须回归本质，做出改变。

1. 办赛理念：从“追求盛大”到“节俭务实”

过去办奥运，大家都想搞“大场面”，新建大量场馆，追求开幕式的震撼效果，但这样只会导致成本飙升。未来办奥运，必须坚持“节俭务实”，能复用的场馆绝不新建，能简化的流程绝不复杂。

就像2028年洛杉矶奥运，组委会计划复用80%的现有场馆，只新建3个场馆，还把奥运村建在大学宿舍里，预计总成本控制在60亿美元，比巴黎奥运少了三分之一。这种模式，应该成为未来奥运的主流。

2. 运营模式：从“政府主导”到“市场运作”

过去办奥运，大多是政府主导，花的是纳税人的钱，亏损了也由政府承担。未来办奥运，应该更多地依靠市场运作，让企业、社会组织参与进来，分担成本、共享收益。

比如，拉更多赞助，开发更多奥运衍生品，利用媒体转播权赚钱，让奥运成为一个“自负盈亏”的项目。1984年洛杉矶奥运就是靠市场运作盈利的，现在虽然条件变了，但这种思路值得借鉴。

3. 核心价值：从“主办国炫耀”到“全球共享”

过去，主办国办奥运，更多是为了炫耀国力、提升国际地位。但现在，这种理念已经过时了。奥运的核心价值，应该是“全球共享”，让更多国家、更多民众参与进来，感受奥运精神，享受体育带来的快乐。

比如，让更多发展中国家有机会举办奥运，国际奥委会可以提供更多资金和技术支持；让奥运赛事走进更多城市，而不是集中在一个主办城市；让普通民众更容易参与奥运，比如降低门票价格，增加群众体育活动。

只有这样，奥运才能摆脱“赔本赚吆喝”的困境，重新成为全球人民喜爱的盛会。

五、奥运的意义，从来不在“谁来办”

2036奥运的申办风波，让我们看到了奥运的变化，也看到了各国的理性选择。中国不申办，不是不重视奥运，而是更清楚自己的需求；其他国家犹豫，不是不热爱奥运，而是不想被成本压垮。

其实，奥运的意义，从来不在于“谁来办”，而在于“传递什么”。传递“更快、更高、更强、更团结”的精神，传递各国人民友好交流的愿望，传递对体育的热爱。只要这些精神还在，不管2036奥运在印度、德国，还是在某个联合主办的国家举办，都能成为一场成功的盛会。

中国虽然不申办，但会一直支持奥运。我们会派出最优秀的运动员参赛，会为奥运提供技术支持，会和全球人民一起，见证奥运的精彩。而对于其他申办国来说，希望他们能理性看待成本，务实办赛，让奥运回归本质，而不是成为一场“面子工程”。

你觉得2036年奥运最终会花落谁家？你支持中国申办奥运吗？你认为奥运未来应该怎么办，才能摆脱“赔本赚吆喝”的困境？欢迎在评论区分享你的看法和想法，咱们一起交流探讨，让奥运能一直办下去，一直传递正能量！

来源：柚点小脾气