摘要：特朗普实施的“全球关税＋国家紧急状态”政策被美国参议院投票通过终止，这一事件背后，反映的不只是贸易战略的转向，更涉及美国宪制中的国会与总统权力博弈。
据央视报道，特朗普实施的“全球关税＋国家紧急状态”政策被美国参议院投票通过终止，这一事件背后，反映的不只是贸易战略的转向，更涉及美国宪制中的国会与总统权力博弈。
10月30日，美国参议院以51票赞成、47票反对通过一项联合决议，旨在终止特朗普以“国家紧急状态”（national emergency）为依据，向全球施加关税的政策。
该决议虽聚焦关税问题，但实为参议院通过对总统所用紧急状态架构的一次反制。根据新华社报道，美国海关至8月为该关税征收约880亿美元，预计对每户家庭造成超过1600美元的年度负担，且未来10年或使GDP减少约0.5%。
不过，这项参议院投票尚未完成整个立法流程：下一步须送至美国众议院，并且若遭总统否决，则需国会三分之二多数才能推翻。
从美国宪政实践角度来看，国会确实拥有反制总统权力的法律机制，但现实被多重制度、程序、政治所制约。
首先，一项联合决议（joint resolution）如用于废止总统所依据的紧急状态宣言，必须经过参议院和众议院同样版本通过，并由总统签署或等待通过。若总统行使否决权，国会要推翻总统否决需三分之二多数（参议院67票、众议院290票以上）——这在现实中几乎难以达成。再者，众议院目前由共和党控制，而众议院议长已设立规则，阻止相关决议获得表决机会——即使参议院通过，在众议院可能“卡壳”。因此，虽然制度上国会可“否决”或“终止”总统所采取的关税措施，但现实路径极为艰难。
对于中国而言，特朗普政府此前采用“贸易国家安全 + 紧急状态”加征关税模式已显问题。此次国会动作说明，美国国内部分政治力量希望恢复传统贸易谈判与立法路径。这或为中美经贸关系解冻创造条件。
来源：律眼观神州
