摘要：这论文和外媒搭的逻辑链看着特“顺畅”，中国人想吃更多肉蛋奶，就得要更多大豆当饲料；巴西为了给中国供大豆，就得扩大种植面积；一扩大种植，就得砍热带雨林。

10月15日，《自然》子刊一篇一区顶级SCI论文炸了锅。

标题直接把中国肉蛋奶消费和巴西热带雨林破坏绑一起，说“中国富含动物蛋白的饮食依赖巴西土地水资源”。

紧接着外媒就跟上了，拿着“科学背书”喊“中国环保原罪”，这事儿看着挺唬人，其实细扒全是漏洞。

这论文和外媒搭的逻辑链看着特“顺畅”，中国人想吃更多肉蛋奶，就得要更多大豆当饲料；巴西为了给中国供大豆，就得扩大种植面积；一扩大种植，就得砍热带雨林。

最后绕来绕去，把雨林被毁的锅扣给中国消费，但咱就想问一句，这链条里最关键的一环，他们咋故意漏了？

漏的就是“在巴西，谁在主导毁林种豆”，查下相关机构的结果就清楚了，巴西毁林种大豆的前五名企业，全是欧美资本的美国邦吉、美国嘉吉、美国ADM、印度奥兰、美国高鸿。

这些企业为了赚快钱，根本不管雨林死活，直接推动砍伐，可论文和外媒偏偏对这些真凶闭口不谈，反而盯着正常买合法大豆的中国消费者骂。

这逻辑就像西贝用预制菜，不怪店家省成本，反倒怪去吃饭的食客“你不来吃，店家就不用预制菜”，离谱到没边儿。

光看逻辑不行，咱再扒扒论文的数据，更有意思，它特意强调“中国人均动物蛋白供应量超日韩”，想营造“中国消费过量”的印象。

可它没说的是，日韩的人均动物蛋白消费，在全球连前50都排不进去。

查经合组织的数儿就知道，日本人均每天53克，韩国62克，就算中国按论文说的超了，撑死也就63克。

这数儿跟英国差不多，比欧洲平均水平还低点儿，也就比新西兰、捷克这些国家高一点，在全球排第50名左右。

反观欧美，冰岛103克、美国83克、法德都70多克，就连被拿来“做文章”的巴西，都有65克，比中国还高。

论文对这些全不提，就盯着“中国消费增长快”说事儿，这不叫科学分析，这叫选择性失明。

本来想觉得“增长快”就算个问题，后来发现更扯的在后面，要是把植物蛋白算进去，中国的膳食结构其实特合理。

联合国粮农组织2022年的数据显示，中国人均蛋白质总供应量128克，全球排第七，比美国、法国、德国这些发达国家都高。

更关键的是，中国动植物蛋白各占一半，差不多都是63克，植物蛋白还略多一点。

这结构不光健康，还特环保，要知道，动物养殖的碳排放比植物生产高多了。

同样重量的蛋白，植物蛋白碳排放不到牛肉的1%，土地占用不到牛肉的1/20，就算是咱常吃的猪肉，碳排放也才是牛肉的1/7。

反观欧美，膳食里动物蛋白占比高得离谱，既不利于健康，又给环境添负担，可这些事实，论文和外媒全当没看见。

数据说清了消费情况，再看看实际保护行动，谁在做事谁在嘴炮，一目了然。

中国企业早就在巴西干实事了，中粮2014年就开始建大豆可追溯供应链，卫星遥感、现场核查这些技术全用上，实时盯种植里的毁林情况。

它搞的“零毁林”标准，比巴西本地法规还严，2023年这标准还拿了欧洲饲料工业联合会的认证，成了欧洲买环保大豆的基准。

到2024年，中粮已经能做到采购大豆100%可追溯，第一船符合标准的大豆都运到天津港了，这才是真刀真枪护雨林。

还有先正达集团，2019年就在巴西搞轮作项目，当地有些牧场因为过度放牧，植被都稀了，先正达就先清理施肥种大豆，等土地肥力恢复了再种牧草，循环着来。

到现在，已经有400多座农场加入，恢复的退化土地快28万公顷了，这不是瞎折腾，是真给巴西农业可持续发展找路子。

更别说巴西2023年搞的“永远的热带雨林基金”，中国也明确支持。

这基金规则挺实在，保护1公顷森林奖励4美元，要是砍了或者用得不合理，就罚款，最高能到800美元1公顷，用经济杠杆倒逼保护。

2024年卢拉访华时，中巴联合声明里还特意提了这基金，以后中国大概率会参与运作，实打实投钱出力，可再看看欧美，说的和做的完全是两回事。

那基金有个加入条件，成员国年森林砍伐率不能超0.5%，可加拿大2023年一场山火，直接烧了本国7%以上的森林，破坏率是基金标准的14倍还多。

大火不光毁了生态，还往大气里排了巨量二氧化碳，污染全球空气。

但欧美媒体对此集体哑巴了，不骂加拿大应对不力，也不提它对全球生态的破坏，反而把锅甩给“全球变暖”，连“山火加剧变暖”的循环都不敢提。

更双标的是饮食这事儿，咱说让欧美少吃点牛肉、多吃点猪肉，或者把牛奶换成豆浆，这样能大幅减排光牛排改猪排，就能省近25亿吨碳排放，占全球总排放的6.5%，还能腾出几百万平方公里草场。

可这话刚说出口，就被欧美骂“不尊重饮食文化”“干涉自由”，可轮到中国，他们就立马换副嘴脸，只谈“环保责任”，合着规矩都是他们定的？

中国在环保上的底子，欧美真该学学，中国人工林面积全球第一，光伏、风电的装机量和发电量也都是世界第一，碳市场、绿色金融这些领域也在慢慢摸索。

可这些成就，外媒要么忽略，要么抹黑，一门心思放大“中国环保问题”，本质就是想转移自己的责任，保住自己的话语权。

本来想觉得这就是场简单的环保争议，后来发现根本不是，这就是一场话语权博弈：中国用均衡膳食践行环保，用企业行动护雨林，却被无端指责；欧美一边吃着高碳的牛肉，一边纵容资本毁林，还装“环保卫士”。

如此看来，环保不该是政治博弈的工具，更不该是骂人的武器，它该是全人类的事，得各国坐下来平等商量，一起做事。

中国不妨更主动点，比如每年发个《全球森林火灾报告》，把各国火灾面积、碳排放、应对措施都列清楚，让大家看看谁在真保护、谁在装样子。

要是有些国家长期不作为，那就要求他们的出口企业提供减排追溯信息，甚至用更严的贸易措施倒逼，让他们知道森林保护不是“自家私事”。

说到底，谁在做事，谁在嘴炮，数据和行动都摆着呢，巴西雨林的锅，中国不背，环保的责任，也不该只让中国扛。

来源：有风来伊