摘要：而这位新掌门人的背景和风格，又透着股“不破不立”的劲儿，所有人都在猜，这个敢说敢干却没管过大型电视新闻机构的媒体人，能不能把这家百年老店从泥潭里拉出来。

最近美国新闻圈最热闹的事儿，莫过于巴里·韦斯接下了CBS新闻总编辑的担子。

这事儿之所以牵动人心，不只是因为老牌媒体换帅本身值得关注，更因为CBS新闻这几年的日子实在算不上好过。

而这位新掌门人的背景和风格，又透着股“不破不立”的劲儿，所有人都在猜，这个敢说敢干却没管过大型电视新闻机构的媒体人，能不能把这家百年老店从泥潭里拉出来。

韦斯在新闻圈算不上传统意义上的“老炮儿”，但名气不小，最大的标签就是“敢言”和“不按常理出牌”。

她自己创办了个叫《自由新闻》的数字评论平台，靠着挑战既定叙事、输出独立观点攒下了不少关注度。

2025年，派拉蒙—天舞收购了《自由新闻》，顺带把韦斯推上了CBS新闻总编辑的位置，这场并购从一开始就透着明确的信号：CBS要变天了。

派拉蒙的大老板们倒是对她很有信心，公开说韦斯能给CBS新闻带来“能量与无畏精神”，这话里的期待值拉得满满。

但韦斯还没正式上手，CBS就给了市场一记“闷棍”，旗下王牌节目《60分钟》播出了对贾里德·库什纳和史蒂夫·威特科夫的专访，俩人聊的是自己在促成以色列与哈马斯“临时和平”里的角色，题材够重磅，按说该是收视爆款。

可坏就坏在播出时间延后了，等节目上的时候，热度已经散了不少，最终只吸引了约690万观众，比前一周直接下滑超过三成，创下了收视新低。

这事儿把CBS的尴尬摆得明明白白：就算拿到了好料，也未必能吃到红利。

不过有意思的是，韦斯似乎没太纠结于这690万的收视数字，反而更在意另一个维度的成绩。

这期采访虽然电视端凉了，但在网络上的反响相当不错，讨论度一直居高不下。

这倒也符合她的行事风格——作为在社交媒体上拥有强影响力的媒体人，她比谁都清楚现在的新闻生态早就不是“电视收视说了算了”，流量和传播力才是硬道理。

派拉蒙显然也看到了这一点，网络上的热度反而让他们更坚定了启用韦斯的决心。

可信心归信心，业内的担忧从来没断过，核心问题就一个：韦斯到底懂不懂怎么管CBS这样的“大船”？

在此之前，她最多也就管过《自由新闻》这样的数字平台，从没经手过CBS新闻这种规模的编辑部，更没有制作电视节目的实际履历。

要知道，管理一家拥有众多王牌节目、上千员工的传统新闻机构，和运营一个数字评论平台完全是两码事，前者要考虑的不仅是内容调性，还有人事协调、流程管理、合规风控等一堆杂事。

但反过来说，也正是这种“外行”背景，让不少人期待她能带来“新鲜空气”——毕竟CBS现在最缺的可能就是跳出传统思维的勇气。

比“外行领导内行”更让人犯嘀咕的，是《自由新闻》和CBS新闻之间说不清道不明的关系。

按道理说，被收购之后要么并入主体，要么彻底独立，但现在的情况是《自由新闻》还在自己玩自己的，照样发评论性报道，没半点要被“消化”的样子。

更耐人寻味的是，CBS新闻的节目里还老出现韦斯妹妹苏茜·韦斯的身影，苏茜还是《自由新闻》的联合创办人。

这就让外界难免多想：这两家到底是不是一套班子？做新闻的标准能一样吗？

美国媒体行业对新闻伦理向来看得重，像美联社这类机构连匿名信源的使用都有严格规定，要是两家机构共用资源却遵循不同标准，迟早要出问题。

CBS内部的员工更是有自己的顾虑，最核心的就是工会问题。

CBS新闻的员工都是有工会保障的，工资、福利、工作条件都有明确合同约束，但《自由新闻》压根就没工会化。

员工们担心，以后会不会用《自由新闻》的人来干活，绕开工会的劳工政策？

这种担忧不是空穴来风，因为韦斯刚上任就给《自由新闻》找了个副主编亚当·鲁宾斯坦，圈子里都觉得这是她的团队要逐步介入CBS新闻采编方向的信号。

工会那边已经放了话，不管是谁来干活，都得遵守CBS现有的合同，这话里的警告意味很明显。

不管内部矛盾多棘手，韦斯已经开始动手了，首当其冲的就是CBS的流媒体业务。

这事儿说起来挺可惜，CBS算是最早一批入局流媒体新闻的，但这些年越做越没存在感，跟NBC比差了不止一点。

NBC靠着“Today”这个老品牌打底，再加上NBCNewsNow的精准运营，圈了一大波线上观众，把CBS远远甩在了后面。

韦斯显然想补上这块短板，CBS已经把全国和地方的新闻团队合并了，目的就是搞更具互动性和即时性的流媒体节目，争取把年轻观众拉回来。

这步棋踩在了点子上，毕竟现在美国的传统媒体都在往数字化转，CNN为了转型都裁了6%的员工，砸钱搞数字产品，CBS要是再跟不上，迟早被市场淘汰。

除了流媒体，CBS的几档老牌节目也在酝酿调整。

韦斯没藏着掖着，直接亲自下场策划节目，给主持人诺拉·奥唐奈安排了希拉里·克林顿和康多莉扎·赖斯的对谈，还促成托尼·多库皮尔专访以色列总理内塔尼亚胡。

明眼人都能看出来，这是要强化CBS在政治和国际议题上的话语权，想用重磅选题打个翻身仗。

但反常的是，这些好资源没交给《CBS晚间新闻》的双主播莫里斯·杜波依斯和约翰·迪克森，这档节目改版后收视本来就跌得厉害，韦斯这波操作更让外界猜个不停：是不是要换主播了？

没过多久，就有知情人士爆料，CBS新闻高层已经在接触经纪公司，悄悄找潜在的新主播人选了。

虽说换帅之后调整人事是常事，但放在《晚间新闻》收视低迷的节骨眼上，这动作就显得格外有分量，明摆着是韦斯要动真格改革的信号。

比《晚间新闻》主播变动更悬的，是《CBS晨间新闻》联合主播盖尔·金的去留问题，她的合同2026年就要到期了，到现在还没个准信要不要续。

盖尔·金是业内响当当的人物，薪资自然不低，但现在母公司正忙着削减成本、裁撤员工，连CNN、《华盛顿邮报》这些同行都在裁员过冬，CBS能不能咬牙拿出这笔钱留住她，真不好说。

要是留不住，《晨间新闻》的收视恐怕又要受影响，要知道这档节目和《晚间新闻》一样，早就长期在三大电视网里垫底了。

说到这儿就能看出来，韦斯手上的牌其实并不好打，她确实展现出了拿独家、造话题的本事，几场重磅采访也让CBS的存在感强了些，但这些都只是“表面功夫”。

《晚间新闻》和《晨间新闻》长期垫底，这是结构性问题，不是靠一两场采访就能解决的。

观众的收视习惯已经养成，NBC、福克斯这些对手又虎视眈眈，想翻盘得下慢功夫。

更关键的是平衡的艺术，CBS能活这么多年，靠的是“中立报道”攒下的公信力，这是它的根。

但现在流媒体时代，光靠“中立”吸引不了观众，得有热度、有互动、有看点。

韦斯要是太激进，一门心思追流量，搞不好会砸了CBS的金字招牌；可要是太保守，又突破不了现在的困境，母公司那边也交代不过去。

就像格莱美颁奖礼那样，电视收视下滑但网络热度高，怎么把线上热度转化为稳定的受众群体，是所有传统媒体的难题。

还有内部的整合问题，《自由新闻》和CBS新闻的关系总得有个明确说法，工会的顾虑也得妥善解决。

要是内部先乱了套，再好的改革方案也推不下去，美国媒体行业向来重视人才，《洛杉矶时报》资深专栏作者年薪能到百万美元，就是为了留住能做优质内容的人，CBS要是因为人事动荡流失了核心团队，那才是真的得不偿失。

说到底，巴里·韦斯能不能给CBS新闻带来真正的转变，现在没人能打包票。

她有冲劲、懂流量、敢突破，这些都是CBS眼下急需的；但缺乏大型机构运营经验、内部矛盾待解、结构性问题根深蒂固，这些都是绕不过去的坎。

派拉蒙给了她信任，市场给了她期待，但最终能不能成，还要看她能不能在传统与创新之间找到那个微妙的平衡点。

毕竟改造一艘巨轮，从来不是靠一时的风浪，而是靠长久的掌舵功力，CBS新闻的这场革新，才刚刚拉开序幕。

来源：知识分子李一