摘要：柳林县那家银行的大厅，离取款机不远摆着一张桌子，地上堆着面粉、对联、水杯，像赶年集。穿黑色西服的“营业员”在厅里穿来穿去，给老人递笔、教填表，碰到熟客还笑嘻嘻塞一副对联，说银行搞活动。这种暖人摸的熟络劲儿，很多人一进门就放下警惕，觉得在银行里，出不了岔子。
柳林县那家银行的大厅，离取款机不远摆着一张桌子，地上堆着面粉、对联、水杯，像赶年集。穿黑色西服的“营业员”在厅里穿来穿去，给老人递笔、教填表，碰到熟客还笑嘻嘻塞一副对联，说银行搞活动。这种暖人摸的熟络劲儿，很多人一进门就放下警惕，觉得在银行里，出不了岔子。
王慧芳就是在这样的场景下，把自己攒了多年的30万“养老钱”交出去的。她文化程度不高，平时就是存定期。2019年，她被“杨娜”加了微信，间或通知来领赠品、免费办ETC，还说最近有个“存钱的项目”，利息比定期高，年化4%左右，半年到期。当年央行一年定存才1.5%，三年2.75%，听着确实诱人。她把手机交给杨娜操作，钱从王慧芳的手机银行APP，转到了北京鼎辉世纪投资咨询有限公司，附言写着“认购嘉运恒融1号”。过几天，她去大厅拿到一叠合同：风险测评、承诺书、认购协议，预期收益写到10.2%年化，个人信息填得齐齐整整，甚至还标了“企业员工、业务主管”的职业。王慧芳看着这些“签名”，心里打鼓——不是她签的，手机号也不是她自己的，是开卡时预留的丈夫号码。可当时她没往深处想，毕竟去年她在杨娜那里“存”的十几万刚到期取出过本息，觉得这回也能顺顺利利。
2020年6月，王慧芳家里急用钱，联系杨娜说取款。对方让再等等，“马上就能取”。等到人都没影了，她跑去银行大厅问，才被告知：杨娜不是银行员工。类似的遭遇，不止她一个。后来大家一统计，2019到2020年间，柳林县这家银行营业厅里，57名储户被身着类似银行工服的三个人推荐“理财”，通过储户自己的手机转账到不同公司认购各种“收益权产品”，总共投了1180万本金。到期提不了，本息兑付失败，跑回大厅找人，要么联系不上，要么被告知“不是我们的人”，这才发现，自己是在银行里把钱交给了“局外人”。
这里面有两个特别要命的一步。一是“代客操作”。很多老人不会手机银行，把手机给了“营业员”，按她指示一步一步操作，钱从银行卡转到了陌生公司的账户；二是“身份信任的加成”。人站在银行大厅，穿着像银行员工，对外介绍自己在银行干了六年，还拿出手写“证明”，写着每天8点上班、协助大堂业务、2018年底开始“推荐普信理财”，都在大厅办理，2020年产品兑付不了，当年10月底被行长通知离开。这样的自述，让人更容易相信“这是银行的事”，谁会想到里面没有一个真正的银行工号。
后来，储户们把事举报到了监管。2022年7月，原银保监会吕梁监管分局（现国家金融监督管理总局吕梁监管分局）回函说，三人不是银行员工，没有证据证明他们以银行名义开展活动，也没有证据证明举报人购买的普信理财产品与银行有关联。同时披露，吕梁公安离石分局2021年发布了关于普信惠福咨询服务（北京）有限公司吕梁第一分公司涉嫌非法吸收公众存款的通告，离石区法院当年立案并在12月14日判决：该分公司涉及非法吸收公众存款2.11亿元，主要负责人被判刑，赃款由扣押机关处理，继续追缴后按比例发还给受害人。判决里没有涉及银行相关人员。
在法律层面，“银行该不该担责”的问题并不是说死的。中国政法大学的教授说得很明白：关键看银行有没有尽到“审慎经营”和“安全保障”的义务，且这个义务的缺失与储户损失之间有没有因果关系。按照2016年银监会的规范，商业银行不得允许非本行人员在营业网点做推介、销售。这不是摆摆样子那么简单，而是要真管人、真巡场、真警示。如果大厅里长期出现“外来推销”，甚至协助代客操作，用银行场地获取信任，银行没做出明确警示、没贴风险提示、没及时制止，那就可能存在过错。民法典也写了，经营者没尽到安全保障义务，造成他人损害的，要担侵权责任；第三人造成损害的由第三人担责，但经营者未尽义务的，还要承担相应的补充责任。
问题是，怎么证明确实“没尽到”？这就卡在“举证难”上。银行和个人的力量不对等，证据多掌握在银行手里：大厅监控、录音录像、当时是否有警示海报、是否有排班巡场记录、那几个人是否佩戴工牌、是否被劝离过……老人们能拿出的，多是各自的经历陈述、合同复印件、转账记录。证人证言当然能用，但因为有利害关系，证明力相对弱。如果银行不主动提供影像资料，事情就容易陷入“你说你的、我说我的”。这也是为什么很多维权会拖长，受害者跑了几年，钱没拿回来，人也被折腾得心力交瘁。
有人会问：既然监管说和银行无关，那就跟银行没关系吗？其实监管对“是否关联”的认定，更多是就当时查到的事实出——三人不是银行员工，没有证据证明他们代表银行卖产品。可这不等于银行大厅里的管理就一定没问题。全国范围这类“在银行里被推销高风险产品”的案例不是个别。今年2月就有媒体在武汉卧底发现，银行网点违规引入保险公司销售人员，冒充银行职工推销保险，还泄露储户信息。到了今年8月，国家金融监督管理总局三亚监管分局公开处罚信息，某银行分行因为允许非银行从业人员在营业场所从事保险销售，被罚25万。这些案例说明一个现实：只要大厅管理一松，外来销售就会往里钻，利用“银行场所”这层外衣抬信任加分，老人就成了最容易被端走的那一碗“熟饭”。
回头看柳林县这事，更让人心里堵的是受害者的画像。绝大多数是中老年人，投的十几万到几十万，是家里最硬的底子钱。钱去的是一些底层资产难核实的商业公司，协议五花八门，有的是“保理收益权”，有的甚至没有写收益约定；公司后来成了“失信被执行人”，名下没可执行资产，到了法院也只能“按比例发还”，这比例是多少、多久能拿到，谁也说不准。有人说这是“贪高利”，可你要知道，人家是在银行里被人“代客操作”，拿的是去年的兑付成功做“背书”，还看到了“工作人员”的西服和“银行送礼”的热闹。很多人不是想走捷径，是信了“银行的安全感”。
这事该怎么往前走？法学专家建议司法实践里要强化银行的证据提供义务，要求银行把该给的录音录像拿出来，别让弱势一方一直在黑夜里摸索。监管也得继续盯紧大厅管理，别只罚一次了事。银行自己更要把门管严，具体到细节——明确禁止任何人代客操作手机；大堂经理、引导员工牌要醒目，入口处循环播放风险提示；对“驻店合作方”的管理要合规透明，不能让“外来推销”穿成制服就上岗；老人业务设置“陪办不碰机”的流程，必要时引导到对公窗口面对面办。还有一个小但实用的提醒，给每个去银行办事的老人和家属：不见工牌不办、不交手机不办、不扫陌生二维码不办，遇到“高利息、快到期、赶紧买”的催促，先问是不是银行自家产品，有没有官方查询渠道，能不能在官网查到净值报告。
五年过去，柳林的储户们还在等钱。记者最近拨打那三人的电话，无人接听。很多人说，“我们不是想闹，就想把丢的养老钱找回来。”这句话听着心酸。银行大厅里那一袋面粉、一副对联，本来是让人觉得暖心的小礼品，不该成为坑掉“家底”的引子。我们希望看到的是，银行把门口的信任管牢，把大厅里的人和事说清楚，让老人们进门只操心业务，不用担心身后还有谁伸手。只有把这扇门守住了，所谓金融的温度，才不至于一夜间凉到骨头里。
来源：笑谈江湖一点号2
