摘要：当地时间10月21日，特朗普在白宫直接开说，“司法部欠我很多钱”“国家欠我这个”，这话一出口，全网都炸了，他要司法部给2.3亿赔偿金，理由是以前的两次调查“不合法”。
当地时间10月21日，特朗普在白宫直接开说，“司法部欠我很多钱”“国家欠我这个”，这话一出口，全网都炸了，他要司法部给2.3亿赔偿金，理由是以前的两次调查“不合法”。
特朗普说的“不合法”调查，一个是2016年大选时的“通俄门”，另一个是2022年查他海湖庄园秘密文件的事。
他觉得这两次调查都是瞎搞，所以得赔钱。
要求政府部门给自己赔钱，这在美国也挺少见的。
更让人嘀咕的是审查这事的人，负责看他赔偿诉求合不合理的司法部官员，不少都跟他有旧交情。
比如副部长托德・布朗奇，以前在封口费案里帮他打过官司，还有助理司法部长斯坦利・伍德沃德，机密文件案里帮过他的同案被告。
你说这审查结果能让人完全信吗？我觉得悬，毕竟这些人以前都帮过他。
美国MSNBC电视台直接吐槽，说这是对三权分立的嘲讽，进步公民团体“美国之道”更狠，说他是“敲诈勒索的头号人物”。
本来想只说这2.3亿的事，但后来发现，不说说他以前的操作，还真没法看明白这事儿的门道。
讲完这2.3亿的事儿，咱们再回头看看，特朗普可不是头一回这么弄钱了。
他跟媒体打官司拿和解金的事儿，就发生过好几次。
比如告美国广播公司，拿了1500万，告哥伦比亚广播公司，拿了1600万。
2021年大选后他账号被封，YouTube给了2450万，Meta给了2500万，X给了1000万，前段时间还告《纽约时报》要150亿诽谤赔偿。
除了告媒体，他还拿政策压大学。
之前以“校园反犹太主义”和DEI实践为理由，停了好几所大学的联邦拨款。
无奈之下，这些大学只能捐钱换拨款。
布朗大学说未来10年捐5000万，哥伦比亚大学给了2亿，哈佛大学据说愿意给5亿。
搞不清楚，公共政策咋就成了换钱的工具了？
行业捐款藏啥门道不光是跟媒体、大学打交道，特朗普还跟行业有不少“交易”。
今年3月有消息说，他收了能源行业游说团体4000万“慈善捐款”，然后就撤销了一项放松环境法规的行政命令。
这明眼人一看就知道，这不就是拿政策换钱嘛。
而且能源和石油行业今年给共和党政治行动委员会捐了1亿多，理由是“维护特朗普亲政政策”，国防工业五大企业也通过游说团体，给白宫政策研究基金捐了1500万。
很显然，这些行业捐款都不是白给的，背后都是利益交换。
美国媒体批评这种“用政策换捐款的重复模式”，我觉得骂得没毛病，这样下去，公共利益该放哪儿？
这事冲击美国制度特朗普这一系列操作，对美国的政治制度影响不小。
先说三权分立，他作为行政分支的头，向司法分支的司法部要钱，审查的人还都是他的老熟人，这制衡关系不就被打破了嘛。
更何况，美国历史上也没哪个总统像他这样，又是向联邦机构要赔偿，又是靠法律和行政手段弄这么多钱的，国会研究服务处2024年的报告里也提过这事儿，说他这行为挺“突破常规”的。
再说公共政策，不管是压大学捐钱，还是拿环境政策换能源行业捐款，都让“政策为公共利益服务”的原则打了折扣。
并非明智之举的是，这种利益纠葛要是越来越多，老百姓对政府的信任度只会越来越低。
总的来说，特朗普要2.3亿赔偿不是偶然，是他一直以来“靠权力或法律弄钱”的延续。
这事不光让大家质疑他个人的利益冲突，更让美国的三权分立和公共政策原则受了冲击。
未来美国要是不加强对行政权力的监督，完善利益冲突的规避机制，公共权力怕是真要变成个人或特定群体谋利的工具了。
来源：澜史志一点号
